Решение по делу № 2-1026/2018 от 13.08.2018

         Рљ делу в„–2-1026/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                                          12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

       РЎР»Р°РІСЏРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе

       РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Ковальчук Рќ.Р’.,

       РїСЂРё секретаре Пашинской Рђ.Рђ.,

       СЃ участием представителя истца Канащенковой Р•.И.

       РїСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика Костюхиной Рќ.Р’.

       С‚ретьего лица Черевача Рђ.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего Бочарова Е.С. к Чуян Т.Е. об освобождении занимаемого помещения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Р¤РёРЅР°РЅСЃРѕРІС‹Р№ управляющий Черевача Рђ.И., Бочаров Р•.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± освобождении занимаемого помещения Рё взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является финансовым управляющим Черевача А.И., на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 года Черевач А.И. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации.

01.01.2016 года между Черевач А.И. и ИП Чуян Т.Е.заключен договор аренды нежилого помещения в (...) до 01.10.2016 года. В настоящее время Чуян Т.Е. занимает указанное нежилое помещение незаконно, поэтому просит суд обязать ответчика освободить занимаемое помещение и взыскать денежные средства за пользование помещением.

         Р’ судебном заседании представитель истца Канащенкова Р•.И. просила исковые требования удовлетворить.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель Чуян Рў.Р•., РїРѕ доверенности Костюхина Рќ.Р’. просила производство РїРѕ делу прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его РЅРµ подведомственностью, так как РёСЃРє предъявлен РІ интересах кредиторов должника Черевач Рђ.И. Рє индивидуальному предпринимателю, следовательно, указанный СЃРїРѕСЂ подлежит рассмотрению РІ арбитражном СЃСѓРґРµ. РљСЂРѕРјРµ того, между Черевач Рђ.И. Рё Чуян Рў.Р•. 01.12.2016 РіРѕРґР° заключен новый РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды, поэтому Чуян Рў.Р•. использует помещение РЅР° законных основаниях.

        РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Черевач Рђ.И. РІ судебном заседании показал, что РЅРµ РјРѕРі заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды СЃ Чуян Рў.Р•. 01.12.2016 РіРѕРґР°, хотя РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ похожа РЅР° его, РЅРѕ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что ему представлена РєРѕРїРёСЏ, РЅРµ может точно сказать, подписывал РѕРЅ этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ или нет.

         РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела Рё доказательства, считает ходатайство представителя Чуян Рў.Р•. Рѕ прекращении производства РїРѕ РёСЃРєСѓ Бочарова Р•.Рђ., подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2016 года между Черевач А.И. и предпринимателем Чуян Т.Е. заключен договор аренды нежилого помещения в (...) до 01.10.2016 года.

До настоящего времени предприниматель Чуян Т.Е. использует указанное помещение, что подтверждается копией договора аренды от 01.12.2016 года, заключенного между теми же сторонами.

По смыслу рассматриваемого искового заявления следует, что финансовым управляющим Бочаровым Е.А. оспаривается сделка должника Черевача А.И. по передаче имущества в аренду Чуян Т.Е.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), оспаривание сделки должника возможно путем подачи заявления в арбитражный суд, поэтому производсто по делу подлежит преаращению в связи с его неподведомственность.

Согласно абзацу 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

     Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚.220, 221 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

         РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Бочарова Р•.Рђ. Рє Чуян Рў.Р•. РѕР± освобождении занимаемого помещения Рё взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

копия верна

согласовано

РЎСѓРґСЊСЏ          РљРѕРІР°Р»СЊС‡СѓРє Рќ.Р’.