Решение по делу № 2-128/2018 от 16.10.2017

Дело №2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяниной О. В. к ООО СК «Салютстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васянина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Салютстрой» о защите прав потребителей. В обоснований требований указала, что 05.12.2016 г. по адресу: г.Киров, ул.Чапаева, д.69/2 на 4 этаже ТЦ «Небо» в помещении, где заключаются договоры между гражданами и АО «Кировский ССК», ей была предложена информация от АО «Кировский ССК» по вопросу приобретения жилого помещения в данной компании путем участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом здании, находящемся по адресу: {Адрес изъят}, а именно, что АО «Кировский ССК» является застройщиком данного объекта, были показаны внешний вид строящегося объекта и поэтажный план, цены на квартиры. Она подписала договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}-СК от {Дата изъята} и стала оплачивать денежные средства в кассу предприятия АО «Кировский ССК» по указанному выше адресу. Но однажды при просматривании документов обнаружила, что договор был заполнен и подписан с ООО СК «Салютстрой», а не АО «Кировский ССК». АО - большая организации, а в ООО требования в размере уставного капитала и количестве сотрудниках другие. Осознавая, что её ввели в заблуждение, она устно и письменно обратилась в адрес ООО СК «Салютстрой» с просьбой по соглашению сторон расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Заключение договора с АО, а не с ООО является для нее существенным обстоятельством, а так же вызывает опасение в неполучении в собственность через 8 лет выстроенной квартиры. С учетом уточнений просит признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} и погашение регистрационной записи в реестре о государственной регистрации договоров, расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ООО СК «Салютстрой» в свою пользу уплаченные участником долевого строительства денежные средства в размере 80 742 рубля.

В судебном заседании истец Васянина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Потапов Е.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Дополнительно пояснил, договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключался в офисе компании АО «Кировский ССК» в ТЦ «Небо», где истцу была предоставлена информация о строительстве дома именно этой компанией. Данная информация оказалась недостоверной, в связи с чем у истца отсутствовала возможность правильного выбора. Кроме того, это нарушило права истца на информацию. О том, что застройщиком является другая компания, истец не предупреждалась. Васенина О.В. при заключении оспариваемого договора была введена в заблуждение относительно того, кто выступает по договору застройщиком, которое является существенным, и даёт основание для применения статьи 178 Гражданского кодекса. Считает, что процедура расторжения договора была инициирована ответчиком в период досудебного урегулирования спора, после получения им претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до сих пор не удовлетворены.

Представитель ответчика по доверенности Бузиков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что ООО СК «Салютстрой» не согласно с требованиями по следующим основаниям: истица была ознакомлена с договором, с его условиями, согласилась с ними, подписав договор участия в долевом строительстве без каких-либо замечаний. Указанная квартира юридически принадлежит ООО СК «Салютстрой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ООО СК «Салютстрой» является дочерним обществом АО «Кировский ССК» согласно выписке из ЕГРЮЛ. На сайте АО «Кировский ССК» размещена информация о ходе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, так же размещена проектная декларация по объекту, согласно которой застройщиком является ООО СК «Салютстрой». На сайте существует раздел Web-камеры, с помощью которого пользователи сайта могут дистанционно наблюдать за ходом строительства объекта. Из раздела видно, что дом находится на заключительном этапе строительства. Следует отметить, что истец после заключения договора сразу же начала недобросовестно выполнять обязательства, взятые на себя по договору, платежи были меньше указанных в приложении №1 к договору. Последний платеж был произведён {Дата изъята}. ООО СК «Салютстрой» неоднократно уведомлял истца об имеющейся задолженности. Так как было допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, ООО СК «Салютстрой» {Дата изъята} направило предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 81 416 руб.. Письмо истцом получено {Дата изъята}. Требование исполнено не было, задолженность не погашена. {Дата изъята} ООО СК «Салютстрой» расторгло договор с Васяниной О.В. в одностороннем порядке, о чем в письменной форме уведомило её. Все уплаченные деньги были приняты как оплата процентов по договору. В случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ снизит размер штрафа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Петрова В.А., полагавшего, что застройщиком истцу своевременно не была предоставлена информация о том, кто является застройщиком, что не обеспечило правильный выбор истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} Объектом долевого строительства является кв. {Адрес изъят}.

Согласно п.3.1. договора цена определена сторонами в размере 1 158 168 руб.. Срок оплаты до {Дата изъята}. Пунктом 3.3 договора установлено, что участник долевого строительства обязуется оплачивать стоимость объекта долевого строительства ежемесячно в срок не позднее 28 числа месяца в течении 100 месяцев с момента подписания договора с одновременной уплатой процентов в размере 15% годовых. График платежей указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ежемесячный платеж составляет в срок до {Дата изъята} - 19 680 рублей, далее в срок до 28 числа каждого месяца по 20354 рубля.

В соответствии с отметкой на договоре, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Кировской области {Дата изъята}. Данные сведения подтвердило и Управление Росреестра по Кировской области.

Материалами дела подтверждается, что Васяниной О.В. как участником долевого строительства систематически нарушались сроки внесения платежей по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, что не оспаривается самим истцом и подтверждается графиком платежей, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.

Так, денежные средства были внесены в ООО СК «Салютстрой» истцом {Дата изъята} – 19680 рублей, {Дата изъята} – 20354 рубля, {Дата изъята} – 10 000 рублей, {Дата изъята} – 10354 рубля, {Дата изъята} - 5000 рублей, {Дата изъята} – 15354 рубля.

Таким образом, платёж, который должен был быть сделан в срок до {Дата изъята}, уплачен истцом - {Дата изъята}, платеж за январь 2017 года в {Дата изъята}, за февраль в {Дата изъята}, за март 2017 года в {Дата изъята}, после чего платежи прекратились и больше истцом не производились.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что истец допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а также просрочку внесения платежа в течение более чем два месяца.

Поскольку просрочка внесения платежа по договору допущена Васяниной О.В. более чем три раза в течение 12 месяцев, а также более чем два месяца, ООО СК «Салютстрой» имело право отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном законом, а именно ч.3 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214, и расторгнуть договор в установленном законом порядке.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

{Дата изъята} ООО СК «Салютстрой» направило в адрес Васяниной О.В. предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 81 416 руб., и о возможном расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, что подтверждается квитанцией об отправке письма и описью вложения (л.д.56-59).

Таким образом, ответчик выполнил требование ч.3 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и имел право через тридцать дней, после направления в письменной форме истцу предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, расторгнуть договор.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора {Дата изъята} было направлено ООО СК «Салютстрой» по почте, что подтверждается квитанцией об отправке и подписью вложения (л.д.60-62).

{Дата изъята} Управление Росреестра по Кировской области направило уведомление Васяниной О.В. о поступлении заявления о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, при заявленном одностороннем отказе ООО СК «Салютстрой» от исполнения договора, договор долевого участия в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} считается расторгнутым с {Дата изъята}.

На основании изложенного, исковые требования Васяниной О.В. к ООО СК «Салютстрой» о признании одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве {Номер изъят}-СК от {Дата изъята} недействительным, удовлетворению не подлежат.

Требование истца восстановить запись о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве, как производное от требований о признании одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве недействительным, также удовлетворению не подлежит.

В силу ч.5 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 5 настоящего ФЗ, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ООО СК «Салютстрой» в нарушение ч.5 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не вернуло денежные средства Васяниной О.В. уплаченные ею в счет цены договора, суд полагает, что требования Васяниной О.В. о взыскании с ООО СК «Салютстрой» уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве жилья денежных средств в размере 80 742 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об удержании из цены договора долевого участия в строительстве, подлежащей возврату истцу при расторжении договора - неустойки, уплаченных процентов по рассрочке (п.3.3, п.3.4., п.8.4 договора) суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

{Дата изъята} Васяниной О.В. был направлен в адрес ООО СК «Салютстрой» проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными документами.

{Дата изъята} истец направила ответчику претензию с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

В указанном проекте соглашения о расторжении и претензии истец не указала основания, по которым она просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}

В исковом заявлении истец указала, что расторжение договора она обосновывает нарушением ответчика её права на получение достоверной и необходимой информации о застройщике, в связи с чем она не имела возможности сделать правильный выбор о товаре (работе, услуге) при заключении договора.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 01.05.2017 года) «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя, исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в том числе право в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

Однако указанный закон не предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора при предоставлении ему недостоверной или неполной информации об исполнителе, продавце, изготовителе.

Судом не установлено оснований для расторжения договора заключенного сторонами по п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ. К тому же данного правового обоснования истцом не заявлялось.

Истец ссылается на то, что ответчик ввел его в заблуждение, предоставив информацию о строительстве дома застройщиком АО «Кировский ССК», а так же разместив на официальном сайте АО «Кировский ССК» информацию о строящемся объекте недвижимости по адресу: {Адрес изъят}

Фактическое заключение договора с ответчиком, а не с АО «Кировский ССК» вызывает у истца опасения в неполучении в собственность через 8 лет выстроенной квартиры.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца, о том, что при заключении договора она заблуждалась относительно личности застройщика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Салютстрой» является дочерним обществом АО «Кировский ССК».

На сайте АО «Кировский ССК» размещена информация о ходе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, так же размещена проектная декларация по данному объекту, согласно которой застройщиком указанного дома является ООО СК «Салютстрой».

Представителем ответчика представлена копия разрешения на строительство {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданное Администрацией г.Кирова ООО СК «Салютстрой» на строительство МКД на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно выписке из ЕГРП право на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрировано на ООО СК «Салютстрой».

Также проанализировав условия договора, суд учитывает, что в преамбуле договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, в адресах и реквизитах сторон в качестве застройщика (стороны по договору) указано ООО «СК Салютстрой» и все его реквизиты. На договоре стоит печать ООО «СК Салютстрой».

В графике платежей по договору, являющийся неотъемлемой часть договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, (Приложение № 1) в качестве стороны по договору также указано ООО «СК Салютстрой» и все его реквизиты, стоит печать данного общества.

Подписывая данный договор, график платежей истец, не могла не видеть наименование застройщика выделенное жирным шрифтом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, что она до заключения договора о долевом участии в строительстве или при его заключении обращалась к ответчику за получением информации о строительства дома, и ей была предоставлена недостоверная информация по данному вопросу, либо было отказано в ее предоставлении.

Кроме того, истец указывает на нарушение её прав в будущем после завершения второй очереди строительства дома.

То, что в будущем перечисленные выше обстоятельства могут привести к нарушению прав и законных интересов истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебной защите подлежит именно нарушенное право либо существующая реальная угроза нарушения права, которая судом в данном случае не установлена. Право, нарушение которого предполагается, судебной защите не подлежит.

В соответствии со ст.178 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Истцом не было заявлено исковых требований о признании договора долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Салютстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО « Город Киров» в размере 2 622,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васяниной О. В. к ООО СК «Салютстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Салютстрой» в пользу Васяниной О. В. уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилья 80742 рубля.

Васяниной О. В. в иске к ООО СК «Салютстрой» о признании незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} и погашении регистрационной записи в реестре о государственной регистрации договоров, о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} – отказать.

Взыскать с ООО СК «Салютстрой» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 622 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья Шамрикова В.Н.