Решение по делу № 2-1592/2018 от 06.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

с участием помощника прокурора Промышленного района Облиной Е.О.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1592/18 по иску Косенко ГН к Косенко АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

26.04.2016г. истец Косенко Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Косенко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент указанной регистрации приходилась ей снохой (женой сына).

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> брак между сыном истца Косенко ИВ и ответчиком расторгнут и в течение последних двух лет ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, алиментных обязательств между ней и ответчиком не имеется. Освободить вышеназванную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Согласно справке паспортной службы ООО<данные изъяты>», ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ФИО2 с регистрационного учета в ОУФМС по Промышленному району Самары не представляется возможным, т.к. противоречит пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика Косенко АВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>. Выселить ответчика Косенко АВ из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Промышленному району Самары снять Косенко АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Косенко ГН к Косенко АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворены. Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 06.03.2018г. удовлетворено заявление Косенко АВ об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Косенко ГН к Косенко АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Косенко ГН к Косенко АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда, восстановлено процессуальное право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Косенко И.В., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Истец Косенко Г.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Строкина И.Л., иск поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Строкин И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, против доводов возражения на иск стороны ответчиков пояснил, что удовлетворением заявленного иска права и интересы несовершеннолетнего ребенка Косенко А.И., достигшего 15 лет, не затрагиваются, истец, как бабушка несовершеннолетнего Косенко А.И., не возражает против его постоянного проживания в данном жилом помещении, где имеет право постоянного проживания отец ребенка. Истец, как собственник спорной квартиры, имеет намерение ее продать и в дальнейшем приобрести в собственность сына и внука двухкомнатную квартиру для их совместного проживания, в связи с чем категорически возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой за отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено, алиментных обязанностей истец в отношении ответчика не имеет, в связи с чем на истца также не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Косенко А.В., ее представитель Устинова Е.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в спорной квартире совместно с ответчиком проживает ее несовершеннолетний сын Косенко А.И., в связи с чем выселение ответчика из спорной квартиры существенно нарушит права и интересы несовершеннолетнего, при расторжении брака с Косенко И.В. с последним имелась устная договоренность о проживании в данном жилом помещении ответчика до совершеннолетия ребенка. Какого-либо иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет, в приватизации жилья участия не принимала, материальная возможность арендовать какое-либо иное жилье у ответчика отсутствует, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик не состоит. Ее несовершеннолетний сын Косенко А.И. отказывается проживать в данной квартире с отцом Косенко И.В. в связи с недоброжелательными отношениями между ними, наличием психологического давления со стороны отца. По мнению ответчика, удовлетворение заявленных исковых требований существенно повлияет на психологическое состояние несовершеннолетнего, его стрессоустойчивость.

Третье лицо Косенко И.В.., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Косенко А.И., в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его матери (истцу), требований о выселении из спорной квартиры его сына - Косенко А.И.- истец не заявляет. Он, как отец несовершеннолетнего Косенко А.И., намерен проживать с сыном в спорной квартире. Пояснил, что после вынесения судом заочного решения в 2016 г. он лично уведомил ответчика о том, что она выписана, об этом знал и ребенок, кроме того, данный факт отражался в квитанциях на оплату жилья, которые приходили на спорный адрес. Он предлагал ответчику временную прописку, готов был ее оплачивать. Ответчику предлагались варианты предоставления жилья, от которых она отказалась.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции по Промышленному району г.Самара ОП №2 ГУ МВД России по Самарской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно материалам дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выпиской из ЕГРП (л.д.7, 9,35)

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика на основании волеизъявления собственника- Косенко Г.Н.: ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент указанной регистрации приходилась ей снохой (женой сына), и внука Косенко АИ 12.08.2002г.р., что подтверждается справкой выданной истцу 13.04.2016г. Паспортной службой Приволжского ПЖРУ. (л.д.11,34)

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,брак между сыном истца Косенко ИВ и ответчиком Косенко АВ расторгнут. Несовершеннолетний ребенок Косенко АИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлен на проживание с Косенко А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что с момента расторжения брака ее сына с ответчиком, ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, но проживает в спорной квартире против ее воли, как собственника спорной квартиры, в отсутствие каких-либо договорных или алиментных обязательств с ее стороны по отношению к ответчику, т.е. без законных оснований, в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказывается.

Заочное решение суда от 14.06.2016г. в части снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> исполнено паспортной службой 12.10.2016г.

Согласно справке паспортной службы ПЖРУ от 20.10.2016г., представленной стороной ответчика в материалы дела, Косенко АВ выписана 12.10.2016г. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире остаются зарегистрированными постоянно Косенко АИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца и сын Косенко И.В.), Косенко ИВ (сын истца и отец несовершеннолетнего Косенко А.И.).

При этом, до настоящего времени, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, оплату за которое не производит.

Фактическое проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире против воли собственника препятствует истцу в полной мере истцу пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, и является нарушением прав собственника.

Поскольку <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Косенко Г.Н. на праве собственности, данное жилое помещение – квартира необходима для личного пользования, то есть владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, а ответчик членом её семьи не является, требования Косенко Г.Н. о признании Косенко А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета основаны на законе.

При этом, доказательства наличия между сторонами договорных обязательств о праве пользования спорным жилым помещением, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между истцом, как собственником спорной квартиры, и ответчиком Косенко А.В. отсутствуют, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что при расторжении брака с Косенко И.В. была достигнута устная договоренность о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком 18-ти лет не может быть принят судом, как не имеющий правового значения для разрешения заявленного собственником жилого помещения иска, поскольку Косенко И.В. собственником спорного жилого помещения не является и не являлся. Так же не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении заявленного иска и доводы об отсутствии у ответчика иного жилья и материальной возможности арендовать его, угрозе выселения несовершеннолетнего Косенко А.И., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Как следует из материалов дела определенное родителями, как законными представителями несовершеннолетнего Косенко А.И., достигшим на настоящий момент 15-летнего возраста, место жительства настоящим решением не изменяется, по данному адресу зарегистрирован законный представитель несовершеннолетнего- отец Косенко И.В., не лишенный родительских прав в отношении Косенко А.И., каких- либо требований в отношении Косенко А.И. истец не заявляет. Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика ребенок общается с отцом, имеет доброжелательные отношения с бабушкой (истцом).

При этом суд обращает внимание на пояснения третьего лица Косенко И.В.о том, что ответчику предлагалось обеспечение иным жильем, однако от предложений истца ответчик отказывалась, ссылаясь на необходимость обеспечения ее двухкомнатной квартирой, расположенной в районе школы №, где обучается сын ответчика.

Иные доводы стороны ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска, суд расценивает, как не относящиеся к предмету заявленного иска.

С учетом установленных обстоятельств, заключения участвующего в деле представителя прокуратуры, согласно которому требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ей прав владения и пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в связи с чем исковые требования Косенко Г.Н. о признании Косенко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Самары снять Косенко АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заявленное как исковое, удовлетворению не подлежит, как не являющееся требованием материально- правового характера, поскольку регистрация является административно- правовым актом.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку заочное решение суда от 14.06.2016г. в части снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> исполнено паспортной службой 12.10.2016г., настоящее решение суда в части снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Косенко ГН к Косенко АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в части снятия Косенко АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.03.2018г.

председательствующий        подпись      И.А. Митина