Решение по делу № 33-4818/2022 от 17.05.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО20

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-34

номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО21,

судей ФИО35 и ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО23,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО8 о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка и жилого дома, обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи ФИО35, объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО24, просившей исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить, объяснения ФИО8 и его представителя – ФИО25, просивших в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать, объяснения третьего лица ФИО2, просившей в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы и к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что <дата> умер их отец - ФИО1, после смерти которого отрылось наследство в виде частного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, площадью 792 кв. м. Право собственности на дом и земельный участок за ФИО1 зарегистрировано не было, однако дом был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств ФИО1 Завещание отцом не составлялось, в связи с чем возник вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

<дата> ФИО3 обратилась к нотариусу для получения свидетельства на наследство, открывшегося со смертью отца, однако нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО33 было ей отказано в выдаче свидетельства в связи с отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилой дом, в связи с этим отказом ФИО4 не обратилась к нотариусу.

Согласно выписке из домовой книги, с <дата> истец проживает в доме по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, и продолжает в нем проживать по сегодняшний день, занимается обустройством участка. Также в доме проживают ее мать ФИО11 и сестра ФИО4 Полагает, что указанное свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства. Спорный земельный участок площадью 600 кв. м в <адрес> был выделен ФИО1 <дата> на основании решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов для индивидуального жилищного строительства. Однако в указанном акте отсутствуют сведения о виде права, на котором он ему предоставлен.

Согласно ответу администрации <адрес> внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> на адвокатский запрос следует, что жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., действительно с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственней книги № л/с №<дата>-1990 годы, № л/с №<дата>-1995 годы значился за ФИО1

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 792 кв.м., и земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом общей площадью 103,8 кв. м. Дом также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000087:1639.

Строительство спорного жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании решения представительного органа муниципального образования. Данное строение не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку построено с соблюдением предъявляемых требований. Также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются дочери: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

От второго брака у ФИО1 имеется сын ФИО5, <дата> года рождения, который <дата> был усыновлен ФИО6 и гражданкой ФИО7, и ему присвоено имя ФИО8. Из свидетельства об усыновлении ФИО8 не усматривается желание родителей о сохранении правоотношений с усыновленным одним из них. Таким образом, ФИО8 не может быть отнесен к наследникам по закону и, соответственно, не вправе претендовать на долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1

В настоящее время ФИО8 проживает в спорном доме, занимая при этом большую его часть неправомерно. Периодически между ними возникают конфликтные ситуации относительно спорного имущества, в особенности земельного участка. Просили суд признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № площадью 792 кв.м. и по 1/3 доли жилого дома площадью 103,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/3; обязать ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м, признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв. м, обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв. м, обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> – отказать».

На решение суда представителем истца ФИО3 – ФИО32 и представителем ФИО4 – ФИО34 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО33

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцы дополнили свои исковые требования требованием о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, с Ново-Хушет, <адрес>. Определением судебной коллегии от <дата> данные требования приняты к производству Верховного Суда РД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ ФИО3 от иска в части обязания ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> – Хушет, <адрес>.

Производство по делу в части иска ФИО9 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО8 об обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> – Хушет, <адрес>, - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО8 о включении в состав наследственного имущества; о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м. и 1/3 жилого дома с кадастровым номером № площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО8 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м. и 1/3 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, - отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО8 о включении в состав наследственного имущества; о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м. и 1/3 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО24, просила исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнениях к исковым заявлениям. Пояснила, что ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти отца - ФИО1 Заявляя требования относительно доли в наследстве, они исходили из того, что у них есть еще сестра - ФИО2 Других наследников к имуществу их отца не имеется. Они фактически вступили в наследство после смерти отца, поскольку на момент его смерти проживали в спорном доме, продолжали проживать и после его смерти. Несмотря на расторжение брака между их матерью и отцом, они продолжали проживать в спорном доме. Расторжение брака между их родителями фактически носило формальный характер. Кроме того, на момент смерти отца они являлись несовершеннолетними. ФИО8 в спорном доме не проживал, он проживал со своим отцом ФИО6, который также приходился отцом наследодателю ФИО1, в г.Махачкале. В последующем они позволили ему проживать в спорном доме. ФИО3 установила в спорном доме прибор учета электроэнергии, произвела в нем ремонт, что подтверждается документально. Требования в части признания за ФИО3 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка уточнила, просила признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, п.Н.Хушет, <адрес>, площадью 600 кв.м., поскольку площадь спорного земельного участка, состоящего на кадастровом учете указана неверно, сведения кадастрового учета относительно площади земельного участка в последующем подлежат уточнению.

Протокольным определением уточнение исковых требований истца в указанной части принято к производству суда.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель ФИО25, действующая на основании ордера, просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Спорное домостроение фактически возводилось на средства отца ФИО1 – ФИО6, усыновившим ФИО8 Спорный дом не является наследственным после смерти ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в спорном доме не проживали, т.к. после расторжения брака между их родителями, они с матерью проживали по другому адресу. Со слов ФИО8 в спорный дом он вселился через пять лет после смерти ФИО1, достраивал его, нес бремя его содержания.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать, по тем основаниям, что покойный ФИО14 Н.М. также приходится ей отцом, она не помнит такого, чтобы в спорном доме проживали ФИО3 и ФИО4 На момент смерти ФИО1 ФИО8 проживал в г.Махачкале с их дедушкой ФИО6, усыновившим его. Она отказывается от своей доли в наследстве после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО8

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, представители Администрации г.Махачкалы, <адрес> г.Махачкалы, нотариус ФИО33, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО3 - ФИО32 поступило письменное заявление об отказе от предъявленного иска в части возложения на ФИО8 обязанности освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Последствия отказа от исковых требований истцу известны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем последним указано в заявлении об отказе от иска.

Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу в части иска ФИО3 к ФИО8 об обязании ФИО8 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части исковых требований судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 № 154-0, государственная регистрация (согласно ст. 12 Закона о регистрации равно и запись в ЕГРП) призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, умерший <дата> ФИО14 Н.М., является отцом ФИО3 и ФИО4 Их матерью является ФИО38 (Далгатова) Б.Р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 18, 56, том 1).

<дата> решением исполкома Новохушетского сельского Совета народных депутатов ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, под строительство жилого дома (л.д. 21, том 1).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

<дата> нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО33 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Н.Хушет, <адрес> (л.д.21, том 1).

Заявляя требования о признании права собственности по 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадь которого, составляет 792 кв.м., расположенный по адресу: : Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Н.Хушет, <адрес>, истцы обосновали это тем обстоятельством, что указанное имущество принадлежало их отцу, и они, как наследники первой очереди, вправе претендовать на него. При этом сведения о площади земельного участка (792 кв.м.) содержатся в выписке из ЕГРН от <дата> №м №.

Согласно сведениям похозяйственной книги № Ново-Хушетского сельского Совета на 1982-1984 годы, лицевой счет 302, адрес хозяйства – Гагарина, 56, главой хозяйства записан ФИО14 Нурислам, в личном пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,06га, в том числе под постройками – 0,01 га. На данной странице имеется запись о том, что Г-ФИО41 Париза (жена) и М-тагирова ФИО12 (дочь) выбыли из хозяйства (т.2, л.д. 162).

По данным из похозяйственной книги № (<адрес>) на 1986-1989 годы, лицевой счет № (зачеркнуто), открытый на имя ФИО42 Магомеднура (дописано – М-тагиров Нурсалам М-тагирович), закрыт. Далее имеется запись: «… в книге № лицевой счет 628). Адрес хозяйства – <адрес>, в пользовании в хозяйстве находится земля 0,06 га, в том числе под постройками – 0,01 га (л.д. 121, т.3).

Из похозяйственной книги № Новохушетского сельского Совета на 1991-1995 годы следует, что на имя ФИО38 ФИО36 (глава хозяйства) открыт лицевой счет №, членами семьи которого записаны: ФИО38 ФИО37 (жена), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь). В личном пользовании хозяйства находится земельный участок 0,06 га, в том числе под постройками – 0,01 га. Адрес хозяйства – <адрес> (л.д. 118, т.3).

Согласно данным похозяйственной книги № Ново-Хушетской сельской администрации на 1997-2001 года, на имя ФИО1 (глава хозяйства) открыт лицевой счет №, по адресу Ленина, 99. В пользовании находится земельный участок 0,06 га (л.д. 215, т.3).

По данным похозяйственной книги № Ново-Хушетской сельской администрации на 2002-2006 годы, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. имеется запись: «умер 2002 г.».

Таким образом, судом установлено, что площадь, предоставленного ФИО1 под строительство жилого дома земельного участка составляет 600 кв.м.

Наличие спорного домовладения на указанном земельном участке на момент смерти ФИО1 в 2002 году стороны также не оспаривали.

Согласно техническому паспорту от <дата>, инвентарный №, жилой дом по <адрес>, в п.Н.Хушет, площадью 103,8 кв.м., возведен в 1986 году, на земельном участке, площадью 600 кв.м. (по документам), фактическая площадь земельного участка составляет 752 кв.м. (л.д. 131-144, т.1).

При этом согласно техническому паспорту собственником строения значится ФИО11, являющаяся матерью ФИО3 и ФИО4, запись о регистрации -<дата>.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 не была произведена надлежащая регистрация права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от <дата> (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполкома Новохушетского сельского Совета народных депутатов от 29 мая 1980 года не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, он может быть унаследован.

Подобные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 №20-КГ16-16.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что наследство открылось <дата>, к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 обратилась <дата>.

На момент смерти наследодателя на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом, 1986 года постройки, площадью 103,8 кв.м., который также подлежит включению в состав наследства ФИО1

Достоверных доказательств подтверждающих, что указанный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ФИО1, был построен отцом ФИО1 - ФИО6 для себя на собственные средства, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что ФИО6 при жизни оспаривал право на указанный жилой дом, либо претендовал на него, как на собственное имущество, как до смерти ФИО1, так и после его смерти, в материалах дела также не имеется.

Сведений о том, что отец наследодателя ФИО6, его дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, в установленный срок после смерти ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Из объяснений сторон в судебном заседании следовало, что отец наследодателя ФИО6 и его сын ФИО8 на день смерти ФИО1 в спорном доме не проживали, проживали в г.Махачкале. ФИО2, являясь совершеннолетней, после замужества также на день смерти отца проживала по другому адресу в с.Н.Хушет.

Согласно Акту о проживании от <дата>, утвержденного УУФИО26 ТПП ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале, ФИО8, <дата> года рождения, с 2005 года по настоящее время с семьей проживает по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, <адрес> (л.д. 65, т.1).

В обоснование фактического принятия наследства ФИО3 и ФИО4 указывалось на то, что они проживали в спорном домовладении на момент смерти отца ФИО1

На момент смерти отца ФИО1 истцу ФИО3 было 15 лет, а ФИО4 - 13 лет.

От имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) граждан, наследство принимают их законные представители: от имени малолетних — их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28 и 32 ГК РФ).

На принятие наследства несовершеннолетними гражданами от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными судом в дееспособности; законными представителями малолетних и граждан, признанных судом недееспособными, предварительное разрешение органов опеки и попечительства не требуется (ст. 37 ГК РФ), поскольку принятие наследства не влечет уменьшение имущества подопечного.

Между тем, суд учитывает, что заявители на момент смерти наследодателя, будучи несовершеннолетними детьми, проживали совместно с наследодателем ФИО1, а также продолжали проживать в указанном доме вместе со своей матерью после его смерти, т.е. фактически приняли наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, который показал, что ФИО15 - мать девочек не имеет отношения к указанному дому, до замужества ФИО13 и ФИО4 проживали в доме, потом съехали оттуда (л.д. 6, т.2).

Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании <дата> следует, что дом строил ее отец (ФИО6), Нурсалам в этом доме ничего не делал, после развода отец выгнал мать девочек, потом пожалел и вернул обратно домой. На данный момент ФИО15 (мать ФИО13 и ФИО4) проживает в комнате, девочки живут в своих домах после замужества и там не проживают (л.д. 6, т.2).

Факт проживания в спорном доме заявителей со своей матерью также следует из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании от <дата>, согласно которым истцы проживали в этом доме, дедушка разрешил им пожить, пока дети несовершеннолетние (л.д. 194, т. 2).

Из показаний свидетеля ФИО11 нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО29 от <дата> также следовало, что она со своим супругом и детьми проживала в спорном доме по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, <адрес>, с 1986 года. После его смерти в 2002 году она и ее дочери продолжают проживать в указанном доме, несут бремя его содержания. Ее дочери помогают ей вести хозяйство, ухаживать за домом и за садом, в доме сделан капитальный ремонт, дополнительно построены котельная и ванная (л.д. л.д. 164, т.1).

Согласно налоговому уведомлению об уплате налогов, сборов, пени, штрафа ФИО30 начислены земельный и имущественный налоги за период с 2011 по 2014 гг. на имущество, находящееся по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, <адрес>.

Согласно акту о не проживании от <дата>, утвержденного УУФИО26 ТПП ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале, ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, с 2011 года по настоящее время не проживают по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, <адрес> (л.д. 64, т.1).

Таким образом, судом установлено, что на день смерти наследодателя несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживали в спорном домовладении со своей матерью ФИО11

Поскольку на момент открытия наследства заявители являлись несовершеннолетними, а законным представителем, наделенным правами действовать в защиту их прав и интересов, в том числе как наследников, в силу положений статьи 64 СК РФ являлась их мать ФИО11, которая, действуя в интересах несовершеннолетних, должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства, однако, в установленные законом сроки этого не сделала.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребёнка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 доказан факт принятия наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РД, г. Махачкала, п. Н.Хушет, <адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Фактическое принятие наследства влечет право на наследственное имущество. Данная норма права действует в настоящее время и действовала ранее на день открытия наследства.

При этом требования подлежат удовлетворению в отношении земельного участка, исходя из его площади 600 кв.м., как указано в правоустанавливающем документе о предоставлении земельного участка наследодателю, а не из фактического пользования.

Сведений о том, что ФИО6 (отец заявителей) и ФИО31 (сестра заявителей) приняли наследство после смерти – ФИО1, в материалах дела не имеется.

Между тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в силу чего за ФИО3 и ФИО4 подлежит признанию право собственности на спорное имущество – по 1/3 доле за каждой.

Оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возложении на ФИО8 обязанности освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, не имеется, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителей о признании за ними права собственности по 1/3 доле за каждой в спорном имуществе и требований о разделе домовладения не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на наследство должно быть ограничено, поэтому право последнего на наследство подлежит судебной защите.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять отказ ФИО3 от иска в части возложения на ФИО8 обязанности освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> – Хушет, <адрес>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО1, умершего <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>