Решение по делу № 1-49/2016 от 20.05.2016

№

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  10 октября 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

    подсудимого Чернышева В.А.,

    защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

    при секретаре Гоголевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чернышева Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.<адрес>8, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Синарского г\с <адрес> на 1 год 1 мес. 27 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Тагилстроевского р\с г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «аг» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по приговору Тагилстроевского р\с г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Ленинского р\с г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения по данному делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, находившегося в розыске, содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Дзержинского р\с г.Н.Тагил (данных о рассмотрении дела нет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Чернышев В.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, Чернышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в некрытом дворе указанного дома находится велосипед марки «Black One Phantom», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий П, решил его похитить с целью использования в личных целях. Тогда же, исполняя задуманное, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Чернышев через проем под ограждением пролез в некрытый двор, где взял велосипед, протащил его под ограждением со двора на улицу, и скрылся с места преступления. Велосипед продал ФИО7, распорядившись похищенным. Своими преступными действиями Чернышев причинил потерпевшей П ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Действия подсудимого Чернышева предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный Чернышевым, составил 4000 руб., что не может являться значительным.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокурор заявил о переквалификации действий Чернышева со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с изменениями закона.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не содержат признаков более тяжкого преступления, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

        В данном случае Черныщеву вменялась кража с квалифицирующими признаками (средней тяжести), которая переквалифицируется на неквалифицированную кражу (не большой тяжести), таким образом, права подсудимого не нарушены.

     Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, как заявлял подсудимый, так как это тоже в его интересах и не нарушает его прав.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Чернышев в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с переквалифицированным обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснен, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая в заявлении указала на согласие рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть без ее участия, назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что переквалифицированное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышева Василия Анатольевича по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чернышев совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. Чернышев ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости не погашены, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. Кроме этого, суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение Чернышева в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных не установлено.

Оснований для применения положений ч.1, ч.3 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным полиции Чернышев характеризуется отрицательно, находясь на административном надзоре, привлекался к административной ответственности, совершал преступления, что свидетельствует о нежелании Чернышева исправляться, для целей чего устанавливается надзор, о его отрицательном отношении к правопослушному поведению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, ущерб которой возмещен возвратом похищенного сотрудниками полиции, личности подсудимого, который совершил преступление через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели положительного действия на подсудимого, т.е. на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Чернышеву положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Чернышев должен отбывать в условиях строго режима.

Приговор Ленинского р\с г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению согласно ч.5 ст.69 УК РФ, при этом режим отбытия наказания определяется согласно этому приговору.

По настоящему приговору и по приговору Ленинского р\с г.Н.Тагил Чернышев под стражей не находился, срок отбытия наказания определяется с даты провозглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева Василия Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чернышеву Василию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чернышеву В.А., подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении Чернышева Василия Анатольевича меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                           А.И.Ладыгин