КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
материал № 9-12/2022
89RS0002-01-2022-000330-75
судья О.В. Михайлова
апелл. дело 33-987/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2022 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Коневой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сеина Александра Викторовича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сеина Александра Викторовича к Администрации г. Лабытнанги о возложении обязанности возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
У С Т А Н О В И Л:
А.В. Сеин обратился с иском к Администрации г. Лабытнанги о возложении обязанности провести обследование жилого дома в целью определения необходимости проведения капитального ремонта; провести капитальный ремонт или предоставить собственникам равноценное жилье по договору мены.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 15 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ; установлен срок для устранения недостатков - до 15 марта 2022 года.
17 марта 2022 года судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене. Указал, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в силу чего отсутствовали основания и для его возврата.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Сеина А.В. определением судьи Лабытнангского городского суда от 15 февраля 2022 года оставлено без движения по тем основаниям, что в нем не указан идентификатор истца; не представлены доказательства обращения в межведомственную комиссию об обследовании жилого дома.
Во исполнение указаний судьи 2 марта 2022 года истцом направлено в суд заявление об устранении недостатков искового заявления (л.д. 70 - 71), в котором указаны личные идентификационные данные истца.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что в установленный определением срок остальные недостатки искового заявления, явившиеся основанием для оставления его без движения, истцом не устранены.
Между тем, согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами.
Процессуальный закон возлагает на истца обязанность при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Непредставление тех или иных доказательств на стадии оставления искового заявления без движения не может служить основанием для его возврата, поскольку указанная неполнота может быть рассмотрена в ходе рассмотрения искового заявления по существу (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В этой связи оснований для возврата искового заявления не имелось.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Лабытнангский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░