Решение по делу № 2-92/2015 (2-3975/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Агапова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Щербакова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что <дата> автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Ответчик признал указанное событие страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 55.879 руб. 23 коп. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в <данные изъяты> согласно экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122.745 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости 20.150 руб. 32 коп.

Истец, полагая действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет возмещения материального ущерба 46.966 руб. 04 коп., величину утраты товарной стоимости 20.150 руб. 32 коп., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения в размере 15 руб. 38 коп. ежедневно, расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 13.000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что с учётом выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП по ценам официального дилера с учётом износа заменяемых деталей составляет 120.076 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости – 17.872 руб. 29 коп. Первоначально ответчик выплатил в счёт страхового возмещения с учётом установленной договором франшизы 55.879 руб. 23 коп., а <дата> также осуществил выплату в размере 48.022 руб. 82 коп. Недоплата страхового возмещения составляет 14.146 руб. 32 коп., которую он просит взыскать в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда исходя из суммы недовыплаченного страхового возмещения. Остальные исковые требования им поддержаны полностью по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании утраты товарной стоимости он не поддержал в связи с добровольной её выплатой со стороны ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Им представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указано на полное страховое возмещение с учётом выводов судебной экспертизы. Просит также решить вопрос о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

С учётом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> от риска - «Каско» на основании Правил комбинированного страхования транспортных № от <дата> в редакции, действующей на момент заключения договора. Страховая сумма по договору составила 565.000 руб., страховая премия – 32.939 руб. 50 коп. Договором также установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 19.900 руб. (л.д. 14). Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Выплата страхового возмещения осуществляется с учётом износа деталей.

Страховая премия была уплачена страхователем за счёт заемных средств по договору кредитования, заключенного с <данные изъяты>

В связи с наступлением <дата> страхового события, наличие которого ответчиком не оспаривалось, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра от
<дата> (л.д. 16). Страховщик также осуществил страховое возмещение в размере 55.879 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в <данные изъяты> согласно заключения которого рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа составила 122.745 руб. 27 коп. (л.д. 21-35). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20.150 руб. 32 коп. (л.д. 39-40).

Данный расчёт размера материального ущерба был принят за основу при предъявления истцом исковых требований.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной на основании ходатайства представителя ответчика, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате событий, имевших место <дата>, по среднерыночным ценам Саратовской области с учётом износа составляет 105.929 руб. 76 коп., по дилерским ценам с учётом износа – 120.076 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости – 17.872 руб. 29 коп.

Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

После проведенной судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 48.022 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Определяя общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, а также размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая, в том числе и в части.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Однако основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Сама же утрата товарной стоимости имущества является материальным ущербом, так как ведёт к уменьшению стоимости данного имущества; компенсация утраты товарной стоимости направлена на получение собственником имущества материального возмещения, связанного с потерей его стоимости.

Таким образом, в сумму страхового возмещения подлежит включение размер стоимости восстановительного ремонта.Судом также установлено, что автомобиль истца как на момент ДТП, так и на момент рассмотрения дела, находится на гарантийном обслуживании с <дата>, что подтверждается представленным гарантийным талоном на автомобиль, согласно которого гарантийный срок установлен в размере 36 месяцев или 100.000 км пробега (что наступит ранее).

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ и соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в целом должна определяться по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца должны учитываться стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ дилера, осуществляющего гарантийное обслуживание, что исключает возможность страхового возмещения с учётом среднерыночных цен по Саратовской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный договором размер безусловной франшизы (19.900 руб.), суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет: 120.076,08 руб. + 17.872,29 коп. – 19.900 руб. = 118.048 руб. 37 коп. До вынесения решения суда со стороны ответчика выплачено 55.879 руб. 23 коп. и 48.022 руб. 82 коп. Общий размер недовыплаченного страхового возмещения составляет 14.146 руб. 32 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полного страхового возмещения материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

С заявлением о страховом событии истец обратился к страховщику
<дата> (л.д. 73).

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, страховщик обязан провести осмотр поврежденного транспортного средства. В срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов он обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно акта о страховом случае <дата> ответчик признал ДТП страховым случаем и рассчитал страховое возмещение. Таким образом, сама выплата должна была быть осуществлена не позднее <дата>
(5 рабочих дней с момента утверждения акта о страховом случае). Страховое возмещение осуществлено <дата>, то есть в соответствии с условиями договора страхования. Однако размер выплаты не соответствует обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении страховщиком своих денежных обязательств по страховому возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны ответчика сроков страхового возмещения в полном объёме, что повлекло предъявление истцом требования о взыскании в свою пользу страхового возмещения. Данное требование истца было признано со стороны ответчика обоснованным в части, о чём свидетельствует выплата требуемой суммы (в части).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, так как взыскание данных процентов является санкцией за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в рамках заключенного договора страхования.

Период просрочки (с учётом предмета заявленных требований) составляет с <дата> по <дата> (день вынесения решения), то есть 112 дней.

Общий размер страхового возмещения, который был недовыплачен истцу за период с <дата> по <дата>, составляет 62.169 руб. 14 коп., а именно 118.048 руб. 37 коп. (полный размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю) - 55.879 руб. 23 коп. (выплаченный <дата> размер страхового возмещения). Данная денежная сумма должна быть принята за основу расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составляет 1.595 руб. 67 коп. (62.169,14 * 8,25% / 360 * 112).

Данный размер процентов подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для снижения размера процентов не усматривается, так как размер процентов явно соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 8.871 руб. 00 коп. ((14.146,32+1.595,67+2.000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 13.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 41). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора оказания представительских услуг от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 45). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 829 руб. 68 коп. (629 руб. 68 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Расходы на проведение судебной экспертизы были ответчиком возмещены экспертному учреждению, что подтверждается соответствующим сообщением. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения ходатайства ООО «Техническая экспертиза» о взыскании расходов на оплату за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Щербаковой Е.Н. в счёт страхового возмещения 14.146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1.595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) руб., штраф в размере 8.871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     /подпись/     А.А. Ершов