Решение по делу № 22-1642/2021 от 01.03.2021

Судья Бурнышев В.Н.

Дело № 22-1642-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Мамедовой Т.В.,

осужденного Ишматова Д.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неустроева А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Ишматова Д.Л. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым

Ишматов Дмитрий Леонидович, родившийся дата в ****, судимый:

3 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 2 дня, освобожденный 13 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

25 июня 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ за каждое из четырнадцати преступлений к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об изменении меры пресечения Ишматову Д.Л. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взятии под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ишматову Д.Л. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года – с 25 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и по настоящему приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 мая 2020 года – 10 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений на нее, заслушав выступления прокурора Орловой Э.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, просившей отказать в удовлетворении жалобы, осужденного Ишматова Д.Л., адвоката Мамедовой Т.В. по доводам жалоб, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ишматов Д.Л. осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил четырнадцать мелких хищений чужого имущества из магазинов г. Чайковский Пермского края в период с 28 апреля по 27 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Неустроев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона. Считает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено верно, однако, суду следовало ссылаться при этом на п. «б», а не п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвести зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года с 20 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и постановленному приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ишматов Д.Л. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья, указывает, что судом нарушены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неустроев А.Н. считает их не состоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался и подтвердил свои показания в ходе дознания, которые были оглашены судом и свидетельствуют о том, что осужденный рассказал об обстоятельствах совершенных им четырнадцати мелких хищений из магазинов.

Выводы суда о виновности Ишматова Д.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших – В., Т., К1., К2., С1., свидетелей Щ., Б., Г., И., К3., К4., С2., З., подробное содержание которых суд изложил в приговоре, пояснивших о 14 фактах совершения хищений Ишматовым Д.Л. из магазинов, с указанием дат и времени, ассортимента и стоимости похищенного, соответственно предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора,

исследованными письменными доказательствами – справками о причиненном ущербе, копиями приходных накладных на товар, товарно-транспортных накладных на товар, товарных накладных, протоколами осмотра места происшествия и предметов, содержание которых суд привел в приговоре, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 2 марта 2020 года, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года в соответствии с которым Ишматов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ишматова Д.Л. и правильно квалифицировал его действия за каждое из совершенных 14 преступлений по ст. 158.1 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному Ишматову Д.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, чистосердечного раскаяния, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Признание вины является элементом чистосердечного раскаяния в содеянном, которое учтено судом, поэтому служить основанием для изменения приговора не может.

Факт признания Ишматовым Д.Л. своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступлений. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому доводы о наличии не одного, а двоих детей не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод о назначении Ишматову Д.Л. наказания в виде лишения свободы, и невозможности его исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона и мотивирован судом.

Вопреки доводам апелляционного представления, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ регулируют назначение вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что Ишматов Д.Л. осужден за преступления небольшой тяжести, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 21 сентября 2020 года, которым ему определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то суд обоснованно сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

Вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Из приговора следует, что окончательное наказание Ишматову Д.Л. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи от 21 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Принято решение о зачете в срок отбывания наказания Ишматову Д.Л. времени содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года – с 25 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и по настоящему приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 мая 2020 года – 10 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд засчитал в срок наказания время содержания Ишматова Д.Л. под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Обжалуемым приговором Ишматову Д.Л. окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которым время содержания осужденного под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 25 июня 2020 года зачтено с применением коэффициента кратности, предусмотренного по «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2020 года.

По настоящему делу суд, выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный период с применением льготных правил зачета в срок лишения свободы не зачел.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о применении коэффициентов кратности при зачете наказания, отбытого по приговору от 21 сентября 2020 года в период с 3 октября по 15 декабря 2020 года, поскольку в этот период осужденный отбывал наказание по указанному приговору, а не содержался под стражей в качестве меры пресечения, а также наказания, отбытого по приговору от 25 июня 2020 года период с 20 июня до 25 июня 2020 года в связи с тем, что отсутствуют данные о том, что в этот период осужденный содержался под стражей по указанному приговору.

Иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении Ишматова Дмитрия Леонидовича изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до 23 марта 2021 года,

отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года в период с 25 июня до 21 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртсткой Республики от 21 сентября 2020 года с 21 сентября до 16 декабря 2020 года, при этом период с 21 сентября до 3 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Неустроева А.Н. и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Чайковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

22-1642/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Курников Сергей Андреевич
Орлова Э.А.
Макшаков Константин Леонидович
Корзухина Татьяна Владимировна
Другие
Попов Константин Леонидович
Мамедова Т.В.
Ишматов Дмитрий Леонидович
Ковалева Марина Викторовна
Салякина Анжела Владимировна
Кошкин Игорь Николаевич
Телицина Татьяна Владимровна
Веретейникова Юлия Александровна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Симбирева Оксана Валентиновна
Статьи

158.1

Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
23.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее