Решение по делу № 33-4196/2020 от 31.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Султанова И. Рњ.         УИД 16RS0049-01-2019-008518-17

дело № 33 – 4196/2020

материал из дела № 2 – 899/2020

учет в„– 178Рі        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. материал по частной жалобе представителя истца – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арт Кар» - Хазиповой Айгуль Назиповны на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2020 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт Кар» обратилось в суд с иском к Валеевой Зарине Рашитовне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2019 года с Валеевой З. Р. в пользу общества было взыскано неосновательное обогащение в размере 899 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 994 рубля 58 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 993 рублей. Исковое заявление было подано обществом в суд 19 декабря 2018 года. На эту дату ответчице принадлежали на праве собственности <адрес> и <адрес>. Узнав о предъявлении к ней перечисленных выше денежных требований, ответчица приняла меры к реализации принадлежавшего ей недвижимого имущества с целью избежать обращения на него взыскания. Полагая, что заключённые ответчицей сделки купли-продажи жилых помещений являются мнимыми, истец обратился в суд с соответствующими требованиями и одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорными квартирами.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2020 года в принятии обеспечительных мер было отказано по мотиву принадлежности жилых помещений третьим лицам, а не ответчице.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным выше определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что имеется реальная угроза неисполнения вступившего в законную силу заочного решения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со статьёй 140 ГПК РФ:

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц…

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства…

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обжалуемое определение, судья сослался на то, что истцом не было представлено доказательств затруднения или невозможности исполнения решения в случае непринятия обеспечительных мер, и на принадлежность спорного имущества другим лицам.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку предметом спора, заявленного истцом, являются сделки, совершённые с принадлежавшими ранее ответчице жилыми помещениями, в отношении которых истец просил объявить запрет на совершение регистрационных действий. В данном случае принятие такой обеспечительной меры соответствует предмету иска и ему соразмерно, предупредит последующее распоряжение спорным имуществом до рассмотрения по существу заявленных истцом требований, а для соблюдения прав граждан, которые в настоящее время являются владельцами квартир, у суда имеется возможность привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц.

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2020 года по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2 – 899/2020, находящемуся в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани, удовлетворить.

Объявить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на <адрес>, с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, - и на <адрес>, с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: