Решение по делу № 33а-721/2016 от 22.01.2016

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33а-721/2016

Судья Тимофеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года                                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Карзакова В.Н. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карзакова В.Н. – Григорьевой Т.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Карзаков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Карзакова В.Н. денежных сумм в пользу взыскателя Банка .... В рамках данного сводного исполнительного производства 27.08.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а также об обращении взыскания на доходы должника, установив размер удержаний из доходов в ...% ежемесячно. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются незаконными, поскольку у солидарного должника ФИО имеется имущество (нежилые помещения №... и №..., а также ... доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ..., достаточное для удовлетворения требований взыскателя. Данное имущество приобретено ФИО в период брака с Карзаковым В.Н., и солидарный должник не возражает против обращения взыскания на него. Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ежемесячные выплаты должнику, как ветерану боевых действий, что прямо запрещено законом. На основании изложенного Карзаков В.Н. просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО от 27.08.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, от 27.08.2015 об обращении взыскания на доходы должника, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению этих постановлений.

В суде первой инстанции представитель Карзакова В.Н. – Григорьева Т.В. требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Митрофанов А.П. и судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. в удовлетворении заявления просили отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года постановлено:

«Отказать Карзакову В.Н. в удовлетворении административного иска в полном объеме».

Определением того же суда от 24 декабря 2015 года об исправлении описки постановлено:

«Внести исправление в решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года.

Во вводной части указать номер дела ....

В описательно-мотивировочной части:

- на странице 3 решения указать: в первом абзаце после слов «Судом установлено, что» указать «23 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № ...»; во втором абзаце указать «23 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № ...»; в четвертом абзаце указать «27 августа 2015 года в рамках исполнительного производства № ...»;

- на странице 5 в пятом абзаце после слов «обжалуемые постановления были вынесены в рамках исполнительного производства» указать «...».

Решение обжаловано представителем Карзакова В.Н. – Григорьевой Т.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника при наличии у ФИО иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов; на день вынесения оспариваемых постановлений судебному приставу-исполнителю было известно о том, что на ежемесячные выплаты Карзакову В.Н., как ветерану боевых действий, не может быть обращено взыскание; последующая отмена судебным приставом-исполнителем ранее вынесенного постановления от 27.08.2015 не свидетельствует об устранении нарушений прав должника.

В суде апелляционной инстанции представитель Карзакова В.Н. и ФИО – Григорьева Т.В. апелляционную жалобу поддержала; судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Сагдеева О.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2015 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ВС ... от 14.05.2011, выданного ... районным судом г. ... по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Карзакова В.Н. в пользу Банка ... денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

23.03.2015 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ВС ... от 08.05.2014, выданного ... районным судом г. ... по делу № ... возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Карзакова В.Н. в пользу Банка ... денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также сообщено о праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В добровольном порядке в пятидневный срок требования исполнительных документов Карзаковым В.Н. выполнены не были; виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, должник не указал.

18.08.2015 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ....

27.08.2015 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству № ... от 23.03.2015 для исполнения по месту получения дохода должника в ..., установив удержания из дохода в размере ...% ежемесячно.

Карзаков В.Н. в ... являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, и указанная выплата по своей правовой природе не относится к доходу, из которого может производиться удержание по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2015 меры по обращению взыскания на доходы должника в ... отменены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа в Пенсионный фонд нарушено требование ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, поскольку до начала рассмотрения дела в суде обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем было отменено, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

По смыслу ст. 227 КАС РФ задачами производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является восстановление нарушенных прав граждан и организаций.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде стороной административного истца, фактического удержания денежных средств из его ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий вплоть до отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не производилось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным указанного постановления.

Судом также установлено, что 27.08.2015 тот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника для исполнения по месту получения дохода должника в ....

Какое-либо имущество, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, лично у Карзакова В.Н. отсутствует, что не оспаривалось и самим административным истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 98, ст. 99, ст. 101 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Наличие недвижимого имущества у солидарного должника по исполнительному документу - ФИО не является предусмотренным законом основанием для освобождения административного истца от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Сведений о проведении раздела имущества с супругой должника и выделе из нее доли, на которую может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 174, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Карзакова В.Н. – Григорьевой Т.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.