Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4677/2020 от 24.08.2020

№ 16-4677/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         23 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                 Широкова Е.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Попова Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде от                                      6 декабря 2019 г. Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 1 июня 2020 г., постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде от 6 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячин М.С. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Попов И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Попова И.А. к административной ответственности по вышеуказанной статьей явились следующие обстоятельства: 26 октября 2019 г., в 22 час. 50 мин., Попов И.А. находился в общественном месте на ул. Пугачева, у дома 73 в г. Вологда в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (спотыкания, громкие выкрики, активная жестикуляция рук).

Отменяя приведенное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Вологодского городского суда Вологодской области указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду отсутствия сведений о проведении в отношении Попова И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличия противоречий в месте совершения правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.А. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 1 июня 2020 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от                       1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Попова Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова