Решение по делу № 2-102/2016 (2-5478/2015;) от 18.09.2015

К делу №2-102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоцкой И.И. к Василенко Е.В., третьим лицам - ОАО «Шахтымежрайгаз», Иванову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Болоцкая обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: она является собственником газопровода, построенного 28.06.2004г., расположенного по адресу: <адрес>.

После строительства принадлежащего ей газопровода вопреки нормам Постановления Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в газопровод подключился ответчик, газифицировав свой дом через принадлежащий ей газопровод. При этом, ответчик не обратился к ней за разрешением на подключение, и не возместил ей расходы, связанные со строительством газопровода. Подключение жилого дома Е.В. Василенко было произведено ОАО «Шахтымежрайгаз» в 2015г. Подключение этого дома в ее газопровод не является продолжением строительства ее газопровода (продление), а является подключением нового потребителя. Соответственно, газификация дома по <адрес> может производиться только с согласия основного абонента (истца) и ресурсоснабжающей организации, чего произведено не было.

       На основании изложенного, с учетом уточненных требований (л.д.121) истец просит суд взыскать с Е.В. Василенко неосновательное обогащение в счет расходов на строительство в сумме 62 265 руб., расходы на получение заключения о рыночной стоимости газопровода в размере 20 000 руб., а всего 82 265 руб.

Истец И.И.Болоцкая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Е.В.Василенко в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на уточненное исковое заявление, в удовлетворении требований которого просила отказать, ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47).

Представитель ОАО «Шахтымежрайгаз» - С.А. Еремеев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что основным абонентом для Е.В. Василенко является Д.И. Иванов, к газопроводу которого и подключилась ответчик, поэтому оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца нет.

Третье лицо - Д.И. Иванов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.74).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск И.И.Болоцкой не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д.4),выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015г. (л.д.41-42) истцу И.И.Болоцкой принадлежит газопровод низкого давления по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Администрации г.Шахты(http://www.shakhty.gorod.ru) было размещено информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Также в названном извещении была указана информация о том, что в соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития, существует техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из технических условий подключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных директору Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития, подключение объекта капитального строительства по <адрес> возможно в подземный газопровод высокого давления диаметром 300 мм по <адрес>, срок действий технических условий - 2 года.

Ответчик Е.В. Василенко приняла участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Впоследствии собственником жилого дома по <адрес> в г.ШахтыЕ.В.Василенко (л.д.39) была произведена его газификация в соответствии с техническими условиями №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Шахтымежрайгаз», согласно которым подключение следует выполнить к газопроводу низкого давления, проложенному к жилому дому по <адрес>, точка подключения напротив жилого дома по <адрес> (л.д.29).

Истец И.И.Болоцкая полагает, что со стороны ответчика Е.В.Василенко имеет место неосновательное обогащение за счет подключения ответчика в принадлежащий ей газопровод низкого давления по адресу: <адрес>. Поскольку с учетом плана застройки индивидуальными домами микрорайона <адрес>, к принадлежащему истице газопроводу будут подключены 9 новых потребителей, одним из которых является Е.В. Василенко,то по мнению истца, Е.В. Василенко должна возместить ей 1/9 долю, а именно - 62 265 руб. от общей стоимости газопровода в размере 560 383 руб., определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом-строителем Ковалевым В.И. на основании определения суда от 18.11.2015г.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений, установленных в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (действовавших на момент возникновения правоотношения), технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Между тем, в соответствии с техническими условиями №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Шахтымежрайгаз», договором о подключении объекта к сетям газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Шахтымежрайгаз», Е.В. Василенко и Д.И. Ивановым, объект капительного строительства, принадлежащий Е.В. Василенко, был подключен к газопроводу низкого давления, проложенному к жилому дому по <адрес>, заказчиком строительства которого является Д.И. Иванов (основной абонент), которому Е.В. Василенко выплатила денежные средства в качестве компенсации затрат на проведение индивидуальной сети газоснабжения по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика Е.В. Василенко за счет истца И.И. Болоцкой.

Доказательств того, что газоснабжение жилого дома, принадлежащего ответчику, осуществлено не путем подключения в газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому по <адрес>, заказчиком строительства которого является Д.И. Иванов, а за счет подключения в газопровод низкого давления И.И. Болоцкой, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств понесенных истцом расходов на строительство газопровода (чеки, квитанции, расписки, платежные поручения и т.д.).

В заключении судебной экспертизы о рыночной стоимости газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, выполненном экспертом В.И. Ковалевым, отсутствуют исходные данные и примененные методики расчета, на основании которых экспертом получены сведения о рыночной стоимости газопровода в размере 560 383 руб.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований И.И.Болоцкой о взыскании с Е.В. Василенко неосновательного обогащения в счет расходов на строительство газопровода - отказать.

В связи с отказом И.И. Болоцкой в иске к Е.В. Василенко, для взыскания с ответчика Е.В. Василенко в пользу И.И. Болоцкойрасходов за составление заключения о рыночной стоимости газопровода в размере 20 000 руб., в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болоцкой И.И. к Василенко Е.В., третьим лицам - ОАО «Шахтымежрайгаз», Иванову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения в счет расходов на строительство газопровода, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31.03.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                     О.А.Сухов

       Секретарь                                                      М.В.Захарова