Решение от 25.02.2016 по делу № 2-2/2016 (2-668/2015-А;) от 19.08.2015

дело №2-2/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                  село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца Сайфуллиной З.К., ее представителя Юнусова А.А., по письменному заявлению,

представителя ответчиков Диваева Р.Х., Диваевой А.А. – Явгильдина М.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Аургазинского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан Ю.З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллиной З.К. к Диваеву Р.Х., Диваевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению Диваеву Р.Х., Диваевой А.А. к Сайфуллиной З.К. о признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности,

установил:

Сайфуллина З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Диваеву Р.Х., Диваевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым просит возложить на ответчиков Диваева Р.Х. и Диваеву А.А. обязанность по устранению препятствий и нарушений права в пользовании земельным участком:

- убрать с территории участка истца автоприцеп, сложенные дрова и строительный мусор с металлоломом,

- снести незаконно построенный погреб, расположенный в западной части земельного участка (литер Г3) за свой счет со двора истца,

- запретить вход и выход через земельный участок истца через ворота и калитки с западной стороны,

- запретить проезд и парковку на автомобиле с прицепом на территорию двора истца.

В обоснование иска Сайфуллина З.К. указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, расположенном по <адрес> Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная регистрация права собственности на земельный участок была произведена ее супругом С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Основание права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес>. Соседями являются ответчики, проживающие по <адрес>, которые после смерти супруга грубо нарушают ее права как собственника земельного участка и препятствуют в пользовании земельным участком, а именно без согласия истца используют участок проходят через калитку и ворота для прохода к своей квартире, паркуют во дворе свой автомобиль с прицепом, возле туалета сложили дрова, с северной стороны сложили строительный мусор и металлолом, незаконно построили на территории погреб, причем свой участок используют под сад и имеют реальную возможность для прохода в свой дом через свой участок, установив калитку. На несогласие и замечания ответчики никак не реагируют, считая, что земельный участок истца является общим двором, оскорбляют и унижают, обращения в полицию и администрацию сельского поселения были рассмотрены и истцу, было, рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав.

Диваев Р.Х., Диваева А.А. предъявили встречные исковые требования к Сайфуллиной З.К. о признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности, которым после уточнения просит:

- установить наличие кадастровой ошибки при определении площади и постановке на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- определить границы и площадь земельного участка обозначенного в техническом паспорте, как двор, находящегося в границах земельного участка под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения муниципального района <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. на земельный участок под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной,

- прекратить право собственности Сайфуллиной З.К. на земельный участок под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать право собственности за Диваевым Р.Х. и Диваевой А.А. по ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный координатами точек границ и длины частей границы в заключении ООО «Стерлитамакземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный земельный участок оформлен в собственность С.Р.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации земель. С момента вселения и до настоящего времени Ответчики Диваевы, так же как и Истец Сайфуллина З.К. пользовались земельным участком перед домом обозначенный на плане, как двор. На данном земельном участке находятся постройки ответчиков (Гараж, сарай, погребница). Земельный участок Истца всегда был огорожен забором, а данной территорией пользовались как истец, так и ответчики. Ответчики считают, что при инвентаризации земель и постановке на кадастровый учет земельного участка оформленного на истца произошла кадастровая ошибка.

Ответчики Диваев Р.Х. и Диваева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, направили представителя.

Представитель третьего лица - Толбазинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Сайфуллина З.К. и ее представитель Юнусов А.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчиков Диваева Р.Х. и Диваевой А.А.– Явгильдин М.Р. в судебном заседании в удовлетворении требований истца Сайфуллиной З.К. просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Аургазинского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан Ю.З.И. просила иск Сайфуллиной З.К. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. просила отказать.

Свидетель С.И.Р. в ходе судебного разбирательства пояснила, что является дочерью Диваевых, у них с соседями неприязненные отношения. Двор считает общим.

Свидетели А.В.Ф., К.А.А., Ф.М.Х., В.Р.М. пояснили, что Диваевы и Сайфуллины соседи. Раньше они пользовались одними воротами.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1).

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Сайфуллина З.К. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца Сайфуллиной З.К. поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 1 405 кв. м, что также следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики Диваев Р.Х. и Диваева А.А. являются собственниками смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Толбазинский, <адрес> на выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района <адрес> существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчиков Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты> кв. м, что также следует из кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является Сайфуллина З.К. и на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением Главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ являются Диваев Р.Х. и Диваева А.А.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профкома <адрес> МПМК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Выделить одноквартирный жилой дом с условием завершения его строительства собственными силами Диваеву Р.Х., с подселением водителя автомашины УАЗ-469 С.Р.А. Выделение одноквартирного жилого дома произвести в равномерной площади.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что проход к дому ответчиков осуществляется им через земельный участок истицы; погреб (литер Г3) также расположен на земельном участке истца.

Границы участка Сайфуллиной З.К. определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) соблюдением приведенных выше правил и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в связи с чем, суд при разрешении спора руководствуется указанными границами.

Доказательством нарушения прав Сайфуллиной З.К. в данном случае является использование части ее земельного участка Диваевым Р.Х. и Диваевой А.А. для прохода к своей части дома и участку в отсутствие какого-либо зарегистрированного обременения.

Наличие обременения в виде зоны общего пользования, установленной в целях прохода и проезда к смежному участку Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку границы земельного участка установлены по результатам межевания, несогласие с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание принято быть не может.

Таким образом, учитывая наличие у Сайфуллиной З.К. субъективного права на земельный участок (права собственности); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания Диваевыми Р.Х. и А.А. препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком ее исковые требования в части обязания Диваевыми Р.Х. и А.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок принадлежащий истице не обременен, смежная граница между участками сторон установлена по результатам межевания земельных участков, действиями ответчиков Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. нарушены права истца как собственника, а потому требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования Сайфуллиной З.К. следует удовлетворению частично: запретить вход и выход через земельный участок истца с западной стороны, запретить проезд и парковку на автомобиле с прицепом на территории земельного участка истца.

Что касается исковых требований Сайфуллиной З.К. об обязании ответчиков снести незаконно построенные погреб, расположенные в западной части земельного участка (литер Г3) за свой счет, они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как снос погреба (Литер Г3).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

В силу вышеуказанных разъяснений применение исключительного способа защиты нарушенного права – снос погреба, возможно лишь в случае наличия доказательств о нарушении права истицы соразмерного последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате такого сноса. Таковых материалы дела не содержат. В этой связи, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, несоразмерен допущенному ответчиком нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, истица не лишена возможности заявить иные требования в защиту ее нарушенного права.

Погреб (литер Г3) является постройкой ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав в связи с расположением на ее земельном участке спорного погреба, суд исходит из того, что Сайфуллина З.К. приобрела принадлежащий ей земельный участок с уже имевшимся строением погребом (литер Г3), расположенный на ее земельном участке.

В этой связи, в части возложения на ответчиков обязанности снесении погреба (Литер Г3), суд оснований не усматривает.

Акт на снос погребницы по сельскому поселению Толбазинский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Исковые требования об обязании ответчиков убрать с территории земельного участка истца автоприцеп, сложенные дрова и строительный мусор с металлоломом земельный участок истицы, также, по мнению суда, являются необоснованными, в связи с тем, что Сайфуллина З.К. не доказала в суде обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчиков. Истицей доказательств подтверждающих, что своими действиями ответчики Диваевы Р.Х. и А.А. нарушили ее право собственности на земельный участок не представлено.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчиков следует, что ответчиками устранены указанные обстоятельства, что автоприцеп, дрова, строительный мусор и металлолом находится на территории их участка.

Разрешая встречные исковые требования Диваева Р.Х. и Диваевой А.А. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 28 сентября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 28 сентября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствие с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ, следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент предоставления в собственность Сайфуллиной З.К. и Диваевым Р.Х. и А.А. спорного земельного участка, предоставляло право органу местного самоуправления предоставлять гражданам в собственность земельные участки, и предполагало обязательное определение на местности их границ, процедуру их согласования и последующий кадастровый учет предоставляемого земельного участка.

Между тем истцы по встречному иску Диваевы Р.Х. и А.А. доказательств нарушения процедуры формирования, согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> суду не представили.

Установленное проведенным по делу экспертным исследованием фактического местоположения границ земельного участка, предоставленного Сайфуллиной З.К., плановым границам, на разрешение спора существенно не влияет.

Судом установлено, что истец Сайфуллина З.К. и ответчики Диваевы Р.Х. и А.А. являются смежными землепользователями.

Стороны не оспаривают, что Сайфуллиной З.К. в собственность передана и часть существовавшего проезда (прохода).

По сути, нарушение своих прав определением границ земельного участка Диваевы Р.Х. и А.А. усматривают в том, что при предоставлении ответчику по встречному иску Сайфуллиной З.К. земельного участка указанный проезд (проход), оказался на территории земельного участка, находящегося в собственности Сайфуллиной З.К.

Как выше указано, в силу прямого указания в Земельном кодексе РФ администрация сельского поселений Толбазинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ была вправе передать в собственность Сайфуллиной З.К. земельный участок, на котором расположена принадлежащая часть жилого дома.

Само по себе то обстоятельство, что спорный земельный участок ранее использовался как общий двор, исключающим предоставление такого участка в собственность не является.

Принимая во внимание, что сведения в ГКН вносятся по результатам межевания земельных участков (проведения кадастровых работ), а требования о признании результатов межевания земельного участка Диваевы Р.Х. и А.А. недействительными не заявляли, какие-либо доказательства применительно к положениям п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ответчики не представили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований.

Кроме того, Диваевым Р.Х. и Диваевой А.А. исковые требования предъявлены к Сайфуллиной З.К., которая полномочиями по исправлению кадастровых ошибок законом не наделена.

Требования об устранении кадастровой ошибки подлежали бы удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков сторон, в частности, касающейся описания местоположения границ объектов недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Поскольку требования истца о прекращении права собственности Сайфуллиной З.К. и признании право собственности за Диваевыми Р.Х. и А.А. на спорный земельный участок вытекают из указанных выше требований, суд приходит выводу о том, что данные требование удовлетворению также не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить, что Сайфуллина З.К. основывала свои требования на том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок в границах, сведения о которых учтены в ГКН, тогда как требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Сайфуллиной З.К., Диваевы Р.Х. и А.А. не заявляли.

Исковые требования Диваева Р.Х. и А.А. к Сайфуллиной З.К. о признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности имеют взаимоисключающий характер по отношению к исковым требованиям Сайфуллиной З.К. к Диваеву Р.Х., А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и с учетом данного обстоятельства находит подлежащими их отклонению.

Доводы Сайфуллиной З.К. о пропуске Диваевым Р.Х. и Диваевой А.А. срока исковой давности судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право собственности Диваевым Р.Х. и Диваевой А.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то ранее указанной даты они о нарушении своего права оформлением земельного участка в собственность Сайфуллиной З.К. узнать не могли, поэтому исковое заявление подано ими в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░░