Решение по делу № 11-167/2019 от 06.12.2019

Мировой судья Прохорова Т.В. № 11-167/2019

70MS0012-01-2019-001872-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маковского С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

/________/ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Маковского С. В. в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере 15351,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 307,02 рублей.

/________/ Маковский С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от /________/ для дальнейшего обжалования.

/________/ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от /________/, поскольку срок на подачу возражений пропущен, невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не обоснована, документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных возражений в установленный срок, не представлено.

На данное определение от /________/ Маковским С.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что не был извещен о вынесении /________/ судебного приказа, копию судебного приказа не получал, о его вынесении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя в октябре 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из представленных материалов, /________/ судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Маковского С.В. в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере 15351,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 307,02 рублей.

Копия судебного приказа направлялась должнику почтой по адресу, указанному взыскателем в заявлении, основанном на сведениях о регистрации по месту жительства, и возвращена на судебный участок с указанием на истечение срока хранения письма.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из пунктов 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебное почтовое отправление на имя Маковского С.В. с копией судебного приказа направлено /________/ по адресу: /________/ /________/ отмечена неудачная попытка вручения, /________/ конверт выслан отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения, срок для предоставления возражений в данном случае исчисляется со дня истечения срока хранения корреспонденции, то есть с /________/ и истек /________/.

С заявлением об отмене судебного приказа Маковский С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска /________/, то есть за пределами установленного срока для предоставления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, место жительства должника осталось прежним, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в отпуске, не представлено.

Таким образом, учитывая, что должником пропущен десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется, его надлежит оставить без изменения, частную жалобу Маковского С.В., без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Маковского С. В., без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь О.В. Малкова