Решение по делу № 2-9641/2018 от 28.09.2018

К делу № 2 – 9641/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   16 ноября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре                                                            Подкопаевой К.В.,

с участием:

    представителя истца    Левицкого Л.Л.,

        представителя ответчика        Харьковчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Соколов В.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 15.10.2017г. в результате ДТП, произошедшего по вине Егузова А.Р., причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в Страховом доме «ВСК».                   Соколов В.С. свою автогражданскую ответственность застраховал в                   АО «Группа Ренессанс Страхование». В порядке прямого возмещения убытков, Соколов В.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для возмещения причиненного Соколову В.С. ущерба. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. сумму страхового возмещения в размере 163 800 руб., неустойку в размере 163 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Левицкий Л.Л., представитель по доверенности Соколова В.С., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Харьковчук И.В., представитель по доверенности АО «Группа Ренессанс Страхование», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного заседания установлено, что 15.10.2017г., в 11 часов            30 минут, на а/д «Энем-Бжедугхабль» 10км.+500м., произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-276812», государственный регистрационный знак №, под управлением Егузова А.Р. и принадлежащего на праве собственности Калашникову В.А. и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением Галакова А.К. и принадлежащего на праве собственности Соколову В.С.

Виновным в совершении указанного ДТП признан Егузов А.Р., что подтверждается материалами дела.

Согласно справке о ДТП от 15.10.2017г. транспортному средству       «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Егузова А.Р. застрахован в                      Страховом доме «ВСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности Соколова В.С. застрахован в                      АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

17.10.2017г. Соколов В.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.11.2017г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило                            Соколову В.С. сумму страхового возмещения в размере 169 728 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Соколов В.С. обратился к ИП Мыльникову Д.В. с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ИП Мыльникова Д.В. от 24.11.2017г.                         № 171124/01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», с учетом его износа составила 418 585 руб. 94 коп.

30.11.2017г. Соколов В.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Соколову В.С. сумму страхового возмещения в размере 55 572 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», с учетом его износа составила 389 083 руб. 62 коп.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю Соколову В.С. ущерба в сумме 389 083 руб.                  62 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Соколову В.С. сумму страхового возмещения в размере                     225 300 руб., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Соколову В.С. недостающую сумму страхового возмещения в размере 163 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018г. № 574.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик выплатил истцу полностью недостающую сумму страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требований.

Из содержания искового заявления следует, что Соколов В.С., не согласившись с определенным размером страховой выплаты, вынужден произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего его транспортного средства, стоимостью 10 000 руб., оплата которой подтверждается материалами дела

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. сумму по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2017г. Соколов В.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.11.2017г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило                            Соколову В.С. сумму страхового возмещения в размере 169 728 руб.

30.11.2017г. Соколов В.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Соколову В.С. сумму страхового возмещения в размере 55 572 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В своем заявлении истец просил взыскать неустойку в размере                            163 800 руб.

В судебном заседании представитель АО «Ренессанс Страхование» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. неустойку в размере 85 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

    Как установлено в судебном заседании, АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения                  Соколову В.С. в полном объеме, следовательно, не надлежаще выполнило обязанность, возложенную на нее законом и договором страхования.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.    № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения                           АО «Группа Ренессанс Страхование» возложенных на нее законом и договором страхования обязанностей, доводы искового заявления о причинении Соколову В.С. морального вреда указанным выше действием, а также то, что обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда не оспорена, суд считает возможным взыскать с                            АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требования потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того завлялось ли такое требования суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за несполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает снизить размер штрафа и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. сумму штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что                    Соколов В.С. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова В.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.С. неустойку в размере 85 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 70 000 рублей, а всего 162 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере                  4 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов