Решение по делу № 2-1327/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1327/2022

УИД 51RS0009-01-2022-001834-22

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года               город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к Борисенко Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Синара» (далее также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Борисенко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2016 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (переименовано в ПАО «Банк Синара») и Борисенко Л.Ю. заключили кредитный договор <номер>. По условиям договора Борисенко Л.Ю. предоставлен кредит в сумме 131300 руб. на срок по 15.03.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком графика платежей по договору, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 22.10.2018. В связи с тем, что требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности суммы основного долга по кредитному договору в размере 67042 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 16707,91 руб., а также взыскании судебных расходов.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисенко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2 –1981/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (переименовано в ПАО «Банк Синара») и Борисенко Л.Ю. заключен кредитный договор <номер> (далее - Договор), по условиям которого Банком предоставлен Борисенко Л.Ю. кредит на сумму 131300 руб. с датой его возврата по частям согласно графику платежей по 15.03.2019 под 30,9 % годовых.

15.03.2016 ответчик получил денежные средства в размере 131300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.03.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на 20.09.2022 в сумме основного долга составил 67042 руб., проценты за пользование кредитом –16707,91 руб.

Представленный истцом расчет как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в ПАО «Банк Синара».

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита. В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств до обращения взыскателя с настоящим иском в суд в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83749,91 руб., из которых: сумма основного долга – 67042 руб., проценты за пользование кредитом – 16707,91 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Синара» (ИНН 6608003052) к Борисенко Любови Юрьевне (паспорт серии <номер>, выд. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Любови Юрьевны в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору <номер> от 15.03.2016 по состоянию на 20.09.2022 в размере 83749,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 67042,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16707,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,5 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Каторова