Решение от 19.05.2022 по делу № 12-121/2022 от 28.04.2022

                                                                            УИД 38MS0044-01-2022-000995-16

    № 12-121/2022

        РЕШЕНИЕ

    г. Братск                                               19 мая 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207,

     рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Луковниковой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Луковниковой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Братский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею передано в канцелярию судебного участка № <адрес> письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же с приложением письменных доказательств по делу. В письменных объяснениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о расторжении трудового договора с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ её полномочия в качестве директора указанного юридического лица были прекращены. Заявление о смене единоличного исполнительного органа Общества в установленном порядке были поданы в регистрирующий орган (ФНС). Однако в связи с тем, что в отношении ООО «<данные изъяты>» Братским МОСП по ОПИ УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства по заявлению ряда взыскателей, наложены запреты на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, регистрирующий орган не смог внести в ЕГРЮЛ информацию о смене директора (копия решения ФНС и постановления БМОСП по ОПИ УФССП от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Указанное обстоятельство, свидетельствующее о попытке сделать сведения о смене директора, общедоступными посредством их размещения в открытом реестре ФНС (ЕГРЮЛ) подтверждается решением ***А об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Детские товары» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 странице которого, и резолютивной части регистрирующий орган мотивирует свой отказ, в том числе ссылкой на подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действии (речь идет о постановление БМОСП по ОПИ УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с нормами трудового законодательства и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью её полномочия в качестве должностного лица, а именно директора, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества были прекращены решение высшего органа управления - общим собранием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты она сложила с себя полномочия по управлению данным юридическим лицом. Ею был подписан соответствующий приказ о расторжении трудового договора.

При этом следует учесть, что факт внесения либо невнесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Единоличный орган наделяется полномочиями и лишается таковых не с момента отражения соответствующих сведений в Реестре (ЕГРЮЛ), а с момента принятия общим собранием участником общества с ограниченной ответственностью решений об избрании лица директором или о прекращении его полномочий.

На момент выявления административным органом инкриминируемого ей административного правонарушения она не являлась должностным лицом, никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в ООО «Детские товары» не выполняла. В её поведении отсутствуют необходимые элементы состава административного правонарушения - субъект (не является должностным лицом), субъективная сторона (отсутствие вины в форме умысла или неосторожности), объективная сторона (отсутствие противоправных действий или бездействия)».

Однако как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял приложенные документы во внимание, не дал им должной правовой оценки, что повлекло принятие неправильного (незаконного) решения о наличии в её действиях (бездействии) вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО4, действующий на основании письменного заседания, доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет.

    Выслушав мнения участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

    В примечании к данной статье указано, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

    В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

    Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона определено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в                         <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № АП-900/2022-71 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о том, что она, являясь директором ООО «Детские товары», будучи должностным лицом, зная о правилах, установленных законодательством РФ, ответственным за соблюдение этих правил, не представила сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ООО «<данные изъяты>» вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, до исполнения требований исполнительного документа.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО1 в качестве директора ООО «<данные изъяты>» были прекращены.

    Из решения 5523А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО5О., ИНН 380401004146. При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО5О. являлся участником, владевшим 10 000 (100 %) уставного капитала и руководителем ООО «<данные изъяты>», которое имело задолженность перед бюджетом РФ. Указанная задолженность были признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием у ООО «<данные изъяты>» признаком недействующего юридического лица. ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент представления документов в регистрирующий орган, не истекли три года с момента исключения ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. Также, в регистрирующем органе имеется постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

При этом следует учесть, что факт внесения либо невнесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

    На момент выявления административным органом инкриминируемого административного правонарушения, ФИО1 не являлась должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>». Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 трудоустроена на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>».

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.

Недоказанность совершения правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Луковниковой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░