Решение от 23.04.2024 по делу № 33-2729/2024 от 02.04.2024

Судья Алешков А.Л. УИД 86RS0005-01-2023-003607-70

Дело № 33-2729/2024

1-я инстанция № 2-127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Мочегаева Н.П.,

судей                 Воронина С.Н., Максименко И.В.,

при секретаре             Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела (№ 2-127/2024) по иску Каргаполовой Татьяны Анатольевны к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Каргаполовой Татьяны Анатольевны на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 01.02.2024, которым постановлено:

Исковое требования Каргаполовой Татьяны Анатольевны к ООО СК «Сбербанк страхование», в части признания страховым случаем – пожара, произошедшего (дата) в доме Каргаполовой Т.А., по договору страхования от (дата) (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия (номер)), с лимитом страховой выплаты в размере 2 996 636,10 рублей, оставить без рассмотрения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Каргаполова Т.А. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с исковыми требованиями к ответчику - ООО СК «Сбербанк страхование», в рамках Закона защите прав потребителей, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в рамках договора страхования от (дата), а именно по ущербу, причиненному внутренней отделке и инженерному оборудованию, движимому имуществу, в размере 322 763,14 рубля, о признании страховым случаем пожара, произошедшего (дата) в жилом многоквартирном доме истца, с лимитом страховой выплаты в размере 2 996 636,10 рублей, о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, взыскании штраф, в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в порядке статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что (дата) Каргаполовой Т.А. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 3 060 000,0 рублей, сроком на 240 месяцев, под 9,10% годовых, на цели приобретение жилья – квартиры (номер) по адресу: (адрес) При этом, (дата) истец заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования недвижимого имущества, относительно приобретенной квартиры, со сроком страхования с (дата) по (дата). Страховая сумма по договору составила: по внутренней отделке и инженерному оборудованию 864 000,0 рублей; по движимому имуществу 368 000,0 рублей; конструктивные элементы 2 996 636,10 рублей. Истец уплатила страховую премию страховщику в полном объеме. (дата) в доме, по месту нахождения квартиры истца, произошёл пожар, в результате которого был причинен материальный ущерб квартире истца и ее личному имуществу. (дата) истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно заключению эксперта ООО «Вектор Групп» установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, на момент наступления страхового случая, составляет 327 152,22 рубля. Согласно Отчету эксперта ООО «Югорское бюро оценки» от (дата), установлено, что рыночная стоимость ущерба, причинённого движимому имуществу истца на момент страхового случая, составляет 184 966,0 рублей. Общая сумма ущерба причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию, движимому имуществу в квартире истца составляет 512 118,22 рублей. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» (дата) выплатило истцу страховое возмещение, за причиненный внутренней отделке и инженерному оборудованию, движимому имуществу в квартире страхователя, в размере 189 355,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с решением Администрации гп. Белый Яр, на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирных жилых домов требованиям о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный дом (адрес), Сургутского района, признан аварийным со сроком отселения граждан до (дата).

(дата) истец направила в ООО СК «Сбербанк страхование» дополнительное заявление, а также необходимые документы о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Истец просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 2 996 636,10 рублей, однако, (дата) ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило истца об отсутствии правовых для выплаты страхового возмещения.

(дата) истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием выплаты страхового возмещения в размере 2 996 636,10 рублей. По результатам рассмотрения заявления истца, (дата) Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

(дата) судом первой инстанции по заявленному иску принято заочное решение, о частичном удовлетворении исковых требований Каргаполовой Татьяны Анатольевны и о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в размере 320 233,14 рубля, отказав в удовлетворении исковых требований в части.

Кроме того, (дата) судом, по результатам разрешения спора, по делу вынесено определение об оставлении без рассмотрения исковых требований Каргаполовой Т.А. к ООО СК «Сбербанк страхование», в части признания страховым случаем – пожара, произошедшего (дата) в доме Каргаполовой Т.А., в рамках заключенного договора страхования от (дата) (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия (номер)), с лимитом страховой выплаты в размере 2 996 636,10 рублей.

В частной жалобе Каргополова Т.А. просит определение суда от (дата) отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что высказывал ли ответчик намерения урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке. Тогда как требования истца ответчиком не признавались как в досудебном, так и в судебном порядке. Ответчик возражал против иска, отказываясь выплачивать страховое возмещение в полном объеме и в рамках заключенного договора. Суд неверно применил нормы права, оставив без рассмотрения часть исковых требований Каргаполовой Т.А., исходя из обстоятельств спора.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены определения суда от (дата).

Так, в силу пункта 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, суд должен установить, что послужило основанием для прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг или отказа в принятии такого обращения.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и получил соответствующий отказ в удовлетворении заявления (о прекращении рассмотрения).

Нормами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и при несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику), и предъявление суду упомянутого решения по общему правилу является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребит░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 500 000,0 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 000,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 996 636,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 331 - 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ((░░░░░), 1-░ ░░░░░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 996 636,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.