Решение от 15.10.2024 по делу № 33-7018/2024 от 19.09.2024

Дело №33-7018/2024 (2-2712/2024)

27RS0004-01-2024-001568-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Круценке А.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Хабаровска, Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Лемиховой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска, апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения Гриневой С.В., представителя администрации г.Хабаровска Скороходовой Н.Ю., представителя Правительства Хабаровского края Герасимова Д.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Гринева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 30 октября 2023 года в районе дома <адрес> в результате нападения безнадзорных собак ее малолетнему сыну ФИО1 причинен вред здоровью. По причине полученной травмы ребенок испытывал боль и нравственные страдания. Как мать пострадавшего, она испытывала сильный эмоциональный стресс, переживала за здоровье сына. Поскольку администрация г. Хабаровска, ответственная за организацию отлова безнадзорных животных, в должной мере не исполняет возложенные на нее законом обязанности, вследствие чего несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью, истец просила взыскать с администрации г. Хабаровска компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в свою пользу в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска.

Определением суда от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Лемихова Е.С., Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2024 года исковые требования Гриневой С.В. удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет средств казны указанного муниципального образования взыскана компенсация морального вреда в пользу законного представителя ФИО1 - Гриневой С.В. в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей, в пользу Гриневой С.В. в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, ИП Лемиховой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что администрация г.Хабаровска в полной мере выполняет обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В апелляционном представлении прокурор района просит решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда в пользу Гриневой С.В., считает взысканную сумму необоснованно заниженной.

В письменных возражениях Гринева С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Копылова О.Ю. представила заявление прокурора Индустриального района г.Хабаровска об отказе от апелляционного представления, в заключении поддержала данный отказ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Гриневой С.В., представителя администрации г.Хабаровска Скороходовой Н.Ю., представителя Правительства Хабаровского края Герасимова Д.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Отказ от апелляционного представления подписан уполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Индустриального района г.Хабаровска от апелляционного представления, поскольку сомнений в том, что отказ носит добровольный и осознанных характер не возникает, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Индустриального района г.Хабаровска от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2024 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий        

Судьи    

Дело №33-7018/2024 (2-2712/2024)

27RS0004-01-2024-001568-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Круценке А.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Хабаровска, Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Лемиховой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения Гриневой С.В., представителя администрации г.Хабаровска Скороходовой Н.Ю., представителя Правительства Хабаровского края Герасимова Д.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Гринева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 30 октября 2023 года в районе дома <адрес> в результате нападения безнадзорных собак ее малолетнему сыну ФИО1 причинен вред здоровью. По причине полученной травмы ребенок испытывал боль и нравственные страдания. Как мать пострадавшего, она испытывала сильный эмоциональный стресс, переживала за здоровье сына. Поскольку администрация г. Хабаровска, ответственная за организацию отлова безнадзорных животных, в должной мере не исполняет возложенные на нее законом обязанности, вследствие чего несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью, истец просила взыскать с администрации г. Хабаровска компенсацию морального вреда в пользу ФИО1. в размере 100 000 рублей, в свою пользу в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска.

Определением суда от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Лемихова Е.С., Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2024 года исковые требования Гриневой С.В. удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет средств казны указанного муниципального образования взыскана компенсация морального вреда в пользу законного представителя ФИО1 - Гриневой С.В. в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей, в пользу Гриневой С.В. в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, ИП Лемиховой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что администрация г.Хабаровска в полной мере выполняет обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В письменных возражениях Гринева С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Скороходова Н.Ю., представитель Правительства Хабаровского края Герасимов Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Гринева С.В., в заключение прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Копылова О.Ю. полагали решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Гриневой С.В., представителя администрации г.Хабаровска Скороходовой Н.Ю., представителя Правительства Хабаровского края Герасимова Д.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Езерскому А.Д. и Гриневой С.В., проживает по <адрес> Гринева С.В. работает в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 18» Министерства здравоохранения администратором, Езерский А.Д. – начальником склада ООО «Энергия – ДВ».

30 октября 2023 года в районе <адрес> несовершеннолетний ФИО1 подвергся укусам стаи безнадзорных собак, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью в виде кровоподтека и двух ссадин-царапин на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека в проекции левого тазобедренного сустава, кровоподтека и двух ссадин-царапин на левой голени, трех ссадин и кровоподтека на задней поверхности правого бедра, раны, кровоподтека, трех ссадин-царапин на передней поверхности правого бедра, кровоподтека и раны на внутренней поверхности правого бедра.

В этот же день ФИО1 был доставлен в детский травматологический пункт КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь, назначено лечение, получал антирабические прививки в период с 30 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года.

В период с 31 октября 2023 года по 08 ноября 2023 года ФИО1. проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» министерства здравоохранения Хабаровского края.

25 января 2024 года в данном медицинском учреждении несовершеннолетний ФИО1 в связи с жалобами, появившимися после нападения собак, получил консультацию у врача-невролога, установлен диагноз: <данные изъяты>.

19 февраля 2024 года ФИО1 прошел психологическое исследование у психолога в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края, ему выдано заключение, согласно которому эмоционально- волевая сфера ФИО1 характеризуется инфантильностью, неуверенностью, тревожностью. При описании жалоб указано, что с того момента, как покусали собаки ФИО1 категорически отказывается выходить на улицу без сопровождения.

Постановлением следователя по ОВД СО по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26 апреля 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту нападения на несовершеннолетнего ФИО1 бродячих собак отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией г.Хабаровска в 2022, 2023 гг. были заключены муниципальные контракты, в том числе, от 30 ноября 2022 года со сроком оказания услуг с 01 января 2023 года по 25 декабря 2023 года, с ИП Лемиховой Е.С. на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Согласно информации от 11 марта 2024 года предоставленной Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в адрес администрации г.Хабаровска в 2023 году поступило 72 заявки на отлов животных без владельцев по ул.Ворошилова, все заявки были переданы в подрядную организацию.

В материалы дела представлена информация Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в адрес ИП Лемиховой Е.С. о направлении заявок на отлов животных без владельцев в 2023, 2024 гг., журнал отлова животных в 2023 года ИП Лемиховой Е.С., выписка из журнала заявок на отлов безнадзорных животных в 2024 году, информация ИП Лемиховой Е.С. об отлове животных без владельцев, отчеты о расходовании финансовых средств, предоставленных местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2023 году, расходные расписания, ответ Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в адрес следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска от 24 ноября 2023 года, в котором указано, что в период с 20 октября 2023 года по 31 ноября 2023 года заявок по отлову безнадзорных животных в районе дома № 13 по ул.Ворошилова не поступало.

Кроме того, в материалы дела представлены расписки ФИО2 за период с 17 ноября 2023 года по 23 февраля 2024 года о получении от Гриневой С.В. денежных средств в качестве оплаты за сопровождение сына истца Езерского Д.А. от школы домой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 2, 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 6, п. 143 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст.ст. 3, 7, 8, 17, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 23 ноября 2011 года № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180 об утверждении Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, принимая во внимание разъяснения, данные в пп. 15. 28, 30, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что Хабаровским краем полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переданы муниципальному образованию – городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, последний не выполнил их в полном объеме, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1., нравственных страданий него матери – Гриневой С.В., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО1 наступившие для него последствия в виде переживаний и лечения от причиненных повреждений, изменения привычного образа жизни, его возраст, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В части определения размера подлежащей взысканию в пользу Гриневой С.В. - матери несовершеннолетнего ФИО1., суд учел характер ее собственных страданий, в том числе, чувство тревоги и страха за физическое и психическое здоровье ребенка, фактические обстоятельства, пришел к выводу, что сумма в размере 30 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.    

В соответствии со ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст.231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Исходя из правового анализа указанных но░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 498-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 146 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.1,2).

░ ░░░░ ░.2 ░░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 459 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 582-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 293 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░