Решение по делу № 11-6/2020 от 05.11.2020

№ 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье 16 ноября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кукарцевой Людмилы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Милевских И.А. от 14 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ № 2-1021/2020-1М, выданный 14 августа 2020 года,

по гражданскому делу № 11-6/2020,

установил:

11.08.2020 администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.1,2).

14.08.2020, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Кохановской И.И. выдан судебный приказ о взыскании с должника Кукарцевой Л.М. в пользу администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1668 рублей 72 копейки, также с Кукарцевой Л.М. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей (л.д.46).

30.09.2020 Кукарцева Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-1021/2020-1М от 14 августа 2020 года (л.д.53).

05.10.2020 Кукарцева Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ№ 2-1021/2020-1М от 14 августа 2020 года, указав, что копию судебного приказа, направленную почтой по адресу <адрес>, <адрес>, она не получала, так как с 2019 года проживает в <адрес>, ухаживает за больной матерью, которая является инвали<адрес> группы, о судебном приказе узнала от судебных приставов, в связи с чем, была лишена возможности своевременно представить возражение. С заявленными требованиями не согласна. Просила отменить судебный приказ (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Милевских И.А. от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления Кукарцевой Л.М. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-1021/2020-1М, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области 14 августа 2020 года, отказано.

В частной жалобе Кукарцева Л.М. просит указанное определение отменить, восстановить срок на представление возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, поскольку она не получила копию судебного приказа, направленного ей по почте, по месту ее регистрации в д.<адрес>, не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, так как временно не проживает по месту своей регистрации в д. Кушлук, а проживает в <адрес>, где ухаживает за больной матерью инвали<адрес> группы, которая не может сама себя обслуживать, о чем она представляла доказательства мировому судье. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. С заявленным администрацией Бердюжского муниципального района <адрес> требованием о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668 рублей 72 копейки, удовлетворенным оспариваемым судебным приказом, а также со взысканием с нее по указанному судебному приказу государственной пошлины в размере 200 рублей, не согласна, просит отказать в удовлетворении данных требований.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Кукарцевой Л.М. о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1021/2020-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области 14 августа 2020 года, указал, что заявителем Кукарцевой Л.М. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия судебного приказа №М, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и.о.мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> ФИО3 о взыскании с должника Кукарцевой Л.М. в пользу администрации Бердюжского муниципального района <адрес> задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668 рублей 72 копейки, и о взыскании с Кукарцевой Л.М. государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей, была направлена должнику Кукарцевой Л.М. по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

24.08.2020, за истечением срока хранения, письмо возвращено в судебный участок (л.д. 48).

08.09.2020, судебный приказ № 2-1021/2020-1М от 14.08.2020 направлен взыскателю для предъявления к исполнению в службу судебных приставов по месту жительства должника (л.д. 51).

30.09.2020 Кукарцева Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-1021/2020-1М от 14 августа 2020 года. 02.10.2020, судебный приказ был получен должником (л.д.53).

После этого, 05.10.2020, т.е. в течение 10 дней после получения судебного приказа, должник Кукарцева Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения названного судебного приказа, при этом указала, что судебный приказ она не получила и не могла подать возражения относительно его исполнения по причине не проживания по адресу регистрации, так как вынуждена ухаживать за больной матерью, которая является инвали<адрес> группы, и она проживает с матерью в <адрес>, приложив подтверждающие документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, в обжалуемом определении мирового судьи доводам должника Кукарцевой Л.М. о неполучении ею по независящим от нее обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права ввиду того, что на момент выдачи и направления ей судебного приказа, она не проживала по месту ее регистрации, в д.<адрес>, фактически проживала по адресу <адрес>, по месту жительства ее матери ФИО4, являющейся инвали<адрес> группы и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, о чем в материалах дела имеется справка серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в обжалуемом определении оценка мировым судьей не дана.

Таким образом, считать, что Кукарцева Л.М. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Кукарцевой Л.М. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ – отменить, частную жалобу Кукарцевой Л.М. удовлетворить.

Восстановить должнику Кукарцевой Людмиле Михайловне срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1021/2020-1М от 14 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по заявлению администрации Бердюжского муниципального района о взыскании с Кукарцевой Людмилы Михайловны задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № 673 от 02.11.2006 в размере 1668,72 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья