Решение по делу № 12-45/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-45/23

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пр. Октября, д.28), жалобу представителей Глазкова А.Ю., действующих на основании доверенности – Букаловой А.А. и Зотникова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Глазкова А.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Глазков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Глазкова А.Ю., действующий на основании доверенности – Букалова А.А., обратилась в суд жалобой, в которой указала, что при привлечении Глазкова А.Ю. к административной ответственности нарушен порядок привлечения; не исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание Глазков А.Ю., Букалова А.А., не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Глазкова А.Ю., действующий на основании доверенности – Зотников Д.В., доводы жалобы Букаловой А.А. поддержал; представил дополнение к жалобе, в соответствии с которыми считает, что Глазков А.Ю. транспортным средством не управлял, представленная сотрудниками полиции видеозапись не отражает факт задержания Глазкова А.Ю. сотрудниками полиции; пояснения свидетелей не удостоверяют факт задержания Глазкова А.Ю. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; Глазков А.Ю. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес].

Должностное лиц, составившее административный материал, в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 50 минут у [Адрес], Глазков А.Ю. управлял транспортным средством [ марка] (государственный регистрационный знак [Номер]), находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД).

В связи с этим, [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками ГИБДД в отношении Глазкова А.Ю. составлен протокол № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого вручена ему под роспись.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия которого вручена под роспись Глазкову А.Ю. и в котором имеется его объяснение о согласии с правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия которого вручена Глазкову А.Ю.; протоколом о задержании транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия которого вручена Глазкову А.Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с чеком к нему, в соответствии с которым у Глазкова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (0,970 мг/л), с чем Глазков А.Ю. был согласен; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; карточкой операций с ВУ; видеоматериалами.

Сведений о наличии заявлений, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Глазков А.Ю. был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что Глазков А.Ю. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Глазковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Глазкову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Глазкову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства, изложенные в материале дела об административном правонарушении.

Данные показания согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалами дела установлено, что процессуальные документы в отношении Глазкова А.Ю. оформлены с применением видеозаписи, сведения которой согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Замечаний относительно составления данных документов Глазков А.Ю. не выразил, при составлении материалов дела об административном правонарушении последовательно участвовал в проведении процессуальных действий, осознавал характер вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный факт в полном объеме подтверждает обстоятельства задержания Глазкова А.Ю., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции предприняты достаточные меры для вызова свидетеля Свидетель № 4, Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 2

По ходатайствам представителей Глазкова А.Ю. судебные заседания неоднократно откладывались, с целью всестороннего рассмотрения материалов дела.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] направлено поручение о допросе свидетелей по делу – Свидетель № 2, Свидетель № 3

В судебном заседании мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] свидетелям Свидетель № 2 и Свидетель № 3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель № 2 и Свидетель № 3 подтвердили обстоятельства задержания Глазкова А.Ю., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснили, что свидетель Свидетель № 4 не являлся очевидцем задержания Глазкова А.Ю., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глазков А.Ю. был согласен, все процессуальные документы были составлены в его присутствии и их копии вручены, о чем свидетельствует собственноручные подписи Глазкова А.Ю.

Также судом первой инстанции [ДД.ММ.ГГГГ] в судебном заседании повторно допрошены свидетели Свидетель № 2 и Свидетель № 3

Указанные обстоятельства отражены в спорном постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] и им дана соответствующая оценка.

По ходатайству стороны защиты допрошен [ДД.ММ.ГГГГ] свидетель Свидетель № 4, его пояснениям также дано суждение в спорном постановлении суда.

Доводы жалобы о неизвещении Глазкова А.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] являются несостоятельными ввиду того, что определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] материалы дела об административном правонарушении в отношении Глазкова А.Ю. на стадии ознакомления с ними, направлены по подсудности мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] и в дальнейшем рассматривались там по существу.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Адрес] судебного района [Адрес] в соответствии с определением суда первой инстанции исполнялось лишь судебное поручение в части допроса свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Должностным лицом ГИБДД Глазкову А.Ю. вручены копии составленных процессуальных документов, он ознакомлен с их содержанием, что подтверждается соответствующими отметками, при его получении возражений и замечаний относительного его содержания у Глазвкова А.Ю. не возникло.

Кроме того, получая указанные процессуальные документы, Глазков А.Ю. был ознакомлен с их содержанием, что подтверждается его подписью, он выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно как с освидетельствованием лица, управляющего транспортным средством, в соответствии со ст.12.8 КоАП РФ.

В каждом составленном с применением видеофиксации процессуальном документе имеется подпись Глазкова А.Ю. о получении соответствующей копии.

Данные показания согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Кроме того, получая процессуальные документы, Глазков А.Ю. был ознакомлен с их содержанием, что подтверждается его подписью, он выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно как с освидетельствованием лица, управляющего транспортным средством, в соответствии со ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат ходатайства Глазкова А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлены объективные доказательства указанного факта и в судебных заседаниях.

Доводы заявителя о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованными судом первой и апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении, положенными и отраженными мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что Глазков А.Ю. не управлял транспортным средством суду не представлено.

Глазков А.Ю. лично присутствовал на всей стадии составления административного материала в отношении него, о чем свидетельствуют отметки во всех процессуальных документах и не указывал на своё несогласие с проводимыми сотрудниками полиции процессуальными действиями. Представленные материалы дела об административном правонарушении отражают последовательные действия сотрудников полиции при составлении административного материала.

Представленными материалами дела также не установлен факт нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство опровергается представленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возражений относительно содержания которого у Глазкова А.Ю. на стадии составления материалов дела об административном правонарушении не возникло. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На стадии составления материалов дела об административном правонарушении Глазковым А.Ю. не заявлялось и не представлено доказательств о наличии у него заболеваний, применения им медицинских препаратов.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие указанного положения Основного закона, КоАП РФ предусмотрел возможность применения к лицу административного наказания за совершение административного правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положениями ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет в случаях управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из приведенных положений закона следует, что любая мера административной ответственности предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной (необходимой) реакции государства на совершенное правонарушение и направлены на достижение основной цели и принципа административного законодательства: неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок (ст.1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ).

Учитывая, доказанность факта совершения административного правонарушения в области дорожного движения, квалифицируемого по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, применение к Глазкову А.Ю. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает конституционно значимым целям защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку совершенное им административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным и административно-процессуальным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и действующие на территории Российской Федерации законы (ч.2 ст.15, п.«к» ч.1 ст.72, п.«е» ч.1 ст.114 Конституции РФ).

В этой связи, отмена вынесенного по делу постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, на чем настаивает заявитель, противоречили бы публичным интересам и принципам неотвратимости наказания и предупреждения административных правонарушений. Тем более, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ с использованием источника повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Глазкова А.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения - оставить без изменения, жалобу представителей Глазкова А.Ю. – Букаловой А.А. и Зотникова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                         А.Н. Толочный