Решение по делу № 33-10316/2020 от 26.11.2020

Судья: Семенцов А.О. Дело № 33-10316/2020 (2-2100/2020)

25RS0004-01-2020-002736-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующей Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Шиш Н.С.

представителя ответчика - администрации города Владивостока –.ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора администрации г. Владивостока, ФИО1 о признании части договора недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика – администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Признан не действительным п. 5.4 договора аренды земельного участка от 23.04.2019 года № 28-Ч-23874, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа к администрации г. Владивостока, ФИО1 о признании части договора недействительной, указав, что 23.04.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключен договор № 28-4-23874 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО8 площадью 1275 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием, объекты придорожного сервиса. Местоположение земельного участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесопитомник, д. 4. Срок аренды земельного участка составляет 10 лет с даты подписания договора (п. 1.3). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора; невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные данным договором, более двух раз подряд; нарушения арендатором иных условий указанного договора и требований действующего законодательства. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендатору соответствующего уведомления Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Договор считается расторгнутым со дня, когда арендатор получил либо должен был получить уведомление.

Прокурор полагаел, что данный пункт договора противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы муниципального образования - Владивостокского городского округа тем, что в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальным порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен. На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным п. 5.4 договора аренды земельного участка от 23.04.2019 года № 28-4-23874, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО10

Представитель ответчика администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что право на односторонний отказ от договора предоставлен действующим законом, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, приведет к неполучению денежных средств в бюджет Владивостокского городского округа.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился представитель ответчика – администрации г. Владивостока, указав, что принятое решение незаконное и необоснованное и привела те же доводы, что указанные ей в отзыве на иск.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, а также на п. 2 ст. 450 ГК РФ согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд первой инстанции сослался на положения ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями: 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

23.04.2019 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключен договор № 28-4-23874 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:156 площадью 1275 кв.м. из земель населенных пунктов (п. 1.1 договора) сроком аренды 10 лет с момента (даты) подписания договора.

В п. 5.4 договора аренды указано, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора: невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные настоящим договором, более двух раз подряд; нарушения арендатором иных условий настоящего договора и требований действующего законодательства. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендатору соответствующего уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Настоящий договор считается расторгнутым со дня, когда арендатор получил либо должен был получить уведомление арендодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суд соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что установлением в договоре аренды от 23.04.2019 № 28-4-23874 общих оснований расторжения договора, при наличии которых арендодатель в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора, нарушаются права и законные интересы публичного образования - Владивостокского городского округа на рациональное использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Соглашение об изменении условий договора аренды в этой части на условия, не противоречащие закону, между сторонами не заключалось. Следовательно, в этой части сделка является недействительной. С указанным выводом согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие лица, подавшего апелляционную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи