Решение по делу № 2-407/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-407/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Надежды Анатольевны к Хохловой Анастасии Вячеславовне, Хохлову Валентину Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ефремова Н.А. обратилась в суд с иском к Хохловой А.В. и Хохлову В.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что в марте 2014 года к ней обратились за помощью супруги Хохлова А.В. и Хохлов В.Н. Они пояснили, что в результате пожара у них сгорел дом и личное имущество, не хватает денег на восстановление дома и его обустройство, попросили взять на свое имя кредит в банке и передать им денежные средства. Хохловы заверили, что к осени 2014 года вернут деньги, истец согласилась помочь в получении заемных средств. 17 марта 2014 года истцом был оформлен кредит в отделении АО «Райффайзенбанк» в г. Советске Кировской области на сумму 250000 руб. Сразу после получения денег в банке истец передала денежные средства лично Хохлову В.Н. в присутствии Хохловой А.В., при этом передала кредитный договор и график платежей по договору, так как Хохловы пояснили, что будут до осени сами вносить деньги в банк и полностью рассчитаются. Известно, что Хохлов В.Н. и его жена Хохлова А.В. потратили полученную от истца денежную сумму на восстановление дома и приобретение личного имущества. В течение года с апреля 2014 года по апрель 2015 года Хохловы исправно вносили денежные средства на кредитный счет АО «Райффайзенбанк» в г. Советске Кировской области. При этом ими вносились денежные средства в размере, указанном в графике платежей, то есть платились проценты и часть денежных средств в погашение основного долга. В апреле 2015 года сотрудник банка сообщил, что платежи по кредитному договору перестали поступать, Хохлов пояснил, что в настоящее время у него и его супруги возникли трудности и они не могут оплачивать кредит. Хохлов В.Н. пообещал, что погасит кредит в АО «Райффайзенбанк». Для того, чтобы сотрудники банка не обратились с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, и чтобы не насчитывали пени и штрафные проценты за невозврат кредита или просрочку платежей, истец стала сама вносить денежные суммы в банк по графику платежей. За период с 7 мая 2015 года по 7 августа 2018 года выплачивала задолженность по кредиту и проценты. Всего заплатила 287759,78 руб., Хохловы не помогали погашать кредит и выплачивать проценты. После погашения кредита и процентов истец Ефремова Н.А. неоднократно обращалась к Хохлову В.Н. и Хохловой А.В. с просьбой вернуть деньги, но каждый раз они ссылаются на то, что не имеют такой возможности из-за низких доходов и наличия различных денежных обязательств. В результате данных действий ответчиками причинен материальный ущерб в размере 287759 руб. 78 коп. По указанному факту Ефремова Н.А. обращалась отделение полиции с заявлением о привлечении Хохловых к ответственности. Постановлением от 30 августа 2019 года, вынесенного Следователем СО МО МВД России «Советский» лейтенантом юстиции Кошкиной С.Н., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении супругов Хохловых. В рамках проведенной доследственной проверки факты, указанные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, полностью подтвердились, но не установлен факт обмана и злоупотребления доверием. Просит суд взыскать с ответчиков Хохлова В.Н. и Хохловой А.В. солидарно денежные средства в размере 287759 руб. 78 коп.; взыскать с ответчиков Хохлова В.Н. и Хохловой А.В. солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 6077,6 руб.

Истец Ефремова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 287759 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21522 руб. 85 коп. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6077,6 руб. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчики Хохлов В.Н., Хохлова А.В. в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление суду не представили. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направляли. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчиков суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Хохлов В.Н., Хохлова А.В. не заявляли ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года истцом был оформлен кредит в отделении АО «Райффайзенбанк» в городе Советске Кировской области на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, установлено, что сразу после получения денег в банке, истец передала денежные средства лично Хохлову Валентину Николаевичу в присутствии Хохловой А. В., при этом передала кредитный договор и график платежей по договору, так как Хохловы обязались сами вносить денежные средства в банк до полного погашения.

С апреля 2015 года платежи по кредитному договору прекратились, Хохлов пояснил, что в настоящее время у него и его супруги возникли трудности и они не могут оплачивать кредит. Истец за период с 7 мая 2015 года по 7 августа 2018 года выплачивала задолженность по кредиту и проценты, в общей сумме 287759 руб. 78 коп.

Истец Ефремова Н.А. 28.06.2019 г. обратилась в МО МВД России «Советский» с заявлением о привлечении Хохловых к уголовной ответственности. Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» Кошкиной С.Н. от 30.08.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении супругов Хохловых по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 250000 рублей, принадлежащих Ефремовой Н.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Хохлов В.Н. и Хохлова А.В. обратились к Ефремовой Н.А. с просьбой взять кредит для передачи им денежных средств на строительство дома после пожара. 17.03.2015 г. Ефремова Н.А. оформила кредит в отделении АО «Райффайзенбанк» в г. Советске Кировской области на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и передала денежные средства в полном объеме. Хохлов В.Н. и Хохлова А.В. подтвердили, что получили от Ефремовой Н.А. денежный средства в сумме 250000 рублей, которые потратили на собственные нужды, документы никакие не оформляли, договор был в устной форме, расписок не составляли, обязуются погасить задолженность с появлением финансовой возможности.

На дату подачи настоящего искового заявления, ответчиками денежные средства истцу не возвращены. Сумма неосновательного обогащения Хохлова В.Н. и Хохловой А.В. составляет 287759 рублей 78 копеек.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспорена, иных доказательств, кроме материала проверки Мо МВД России «Советский» о получении вышеуказанной суммы, в материалах дела не имеется.

В связи с этим требование Ефремовой Н.А. о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 287759 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

Истец Ефремова Н.А. просит взыскать с Хохлова В.Н. и Хохловой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21522 рубля 85 копеек за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21522 рубля 85 копеек за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года.

Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами произведены в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, иного расчета суду представлено не было.

Вышеуказанный расчёт процентов суд признаёт обоснованным и математически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21522 рубля 85 копеек за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 год, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 6077 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ефремовой Н.А. к Хохлову В.Н., Хохловой А.В. в заявленных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Надежды Анатольевны к Хохловой Анастасии Вячеславовне, Хохлову Валентину Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хохловой Анастасии Вячеславовны, Хохлова Валентина Николаевича солидарно в пользу Ефремовой Надежды Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 287759 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Хохловой Анастасии Вячеславовны, Хохлова Валентина Николаевича солидарно в пользу Ефремовой Надежды Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21522 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Хохловой Анастасии Вячеславовны в пользу Ефремовой Надежды Анатольевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Хохлова Валентина Николаевича в пользу Ефремовой Надежды Анатольевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья М.В.Марченко