Решение по делу № 22-5673/2022 от 28.06.2022

Председательствующий – судья ФИО9 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, имеющий инвалидность 3 группы, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. <дата> <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от <дата>) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи <адрес> от <дата> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от <дата> и по приговору <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена), назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно по постановлению судьи <адрес> от <дата> фактически (с учетом изменений) на 1 месяц 27 дней;

2. <дата> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена, в наказание по которому вошло наказание по приговору от <дата>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытию наказания;

3. <дата> приговором <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 в качестве меры пресечения - заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> (дата вступления приговора в законную силу) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбытого ФИО1 наказания по приговору от <дата> в период <дата> по <дата> постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката ФИО5, представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы подзащитного, просившую приговор отменить, прокурора краевой прокуратуры ФИО6, полагающую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

а также осужден за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, изменить, смягчить назначенное ему наказание, определив его в виде исправительных работ, а также принять во внимание то, что им совершено неоконченное преступление, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, сам он является инвалидом 3 группы бессрочно, тяжких последствий по делу не наступило.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически доказанность вины и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о предвзятости председательствующего судьи, об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке не установлено.

Данных о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в представленных материалах дела не имеется.

Не имеется у суда апелляционной инстанции и оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести, общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного положения, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка – по обоим преступным деяниям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дополнительно по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ; с учетом по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого верно определен как простой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства за покушение на мелкое хищение, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности виновного суд первой инстанции верно установил отсутствие законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, поскольку данное деяние относится к категории неоконченных преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО2