Решение по делу № 77-335/2019 от 25.06.2019

Председательствующий: Полоцкая Е.С.               Дело № 77-428(335)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года                                     г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области Карчевского В.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области – Карчевского В.А. № <...>-ППР/3/2 года в отношении директора ООО «Коммуналсервис» Петренко В. В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения»,

установил:

    Постановлением от <...> директор ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Петренко В.В. признан виновным в том, что ООО «Коммуналсервис» в нарушение требований трудового законодательства перечислило заработную плату работникам в более поздние сроки, а именно заработная плата за ноябрь 2018 года в соответствии с платежным поручением № <...> на сумму <...> руб. и № <...> на сумму <...> перечислена сотрудникам <...> (<...> – выходной день), согласно платежным поручениям № <...> на сумму <...> и № <...> на сумму <...> – <...>. Заработная плата за декабрь 2018 года согласно платежным поручениям № <...> на сумму <...> и № <...> на сумму <...> перечислена сотрудникам <...>, платежному поручению № <...> на сумму <...> – <...>, № <...> на сумму <...> – <...>.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. обжаловал его в районный суд, и судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе главный государственный инспектор труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области Карчевский В.А. просит решение отменить, полагает, что оснований для назначения предупреждения не имелось, поскольку невыплата заработной платы создает угрозу жизни и здоровью работников. На момент совершения правонарушения имелся существенный имущественный ущерб.

В отзыве на жалобу директор ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6,8 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено должностным лицом инспекции труда и судом, работодателем ООО «Коммуналсервис» нарушены требования ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ в части перечисления заработной платы работникам в более поздние сроки.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проведения прокурорской проверки полученной информации о нарушении требований трудового законодательства в деятельности ООО «Коммуналсервис», и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Коммуналсервис» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением о проведении проверки заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска; актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; положением об оплате труда ООО «Коммуналсервис»; платежными поручениями и иными материалами дела, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Коммуналсервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначенном ООО «Коммуналсервис» административном наказании, судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела оценил избранную в отношении юридического лица меру ответственности, и, руководствуясь принципами справедливости, посчитал необходимым заменить назначенное ООО «Коммуналсервис» наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изменении вида назначенного наказания, судья учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде добровольного устранения выявленных нарушений трудового законодательства, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Коммуналсервис» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, и является достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, равно как не создана и угроза жизни и здоровью.

Решение об изменении назначенного ООО «Коммуналсервис» мотивировано судьей районного суда, соответствует требованиями ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ.

Положения ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения (с учетом изменений в части назначенного наказания) не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области Карчевского В.А. – без удовлетворения.

Судья                                 В.В. Круглов