Решение по делу № 1-348/2015 от 03.07.2015

                                                                                       Дело № 1-348/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                 22 июля 2015 года

Дзержинский районный суд

под председательством судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой Пономаревой С.А.,

защитника ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению       ПОНОМАРЕВОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ;

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

              Пономарева С.А. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца магазина ИП «ФИО3» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому подсудимая обязана была соблюдать условия хранения рыбной продукции, которя должна была храниться от минус 5 градусов по Цельсию до плюс 25 градусов по Цельсию, при относительной влажности воздуха 75%.

Примерно в конце мая 2015 г. магазин ОО «СТК» поставил рыбную продукцию, а именно: желтый полосатик вяленый и вяленую щуку. Подсудимая разложила данную продукцию в отдельные пластиковые контейнеры, которые стояли на прилавке и не убирались в холодильник, температура в магазине составляла плюс 35 градусов по Цельсию, то есть был нарушен температурный режим. Кроме того, подсудимая складывала рыбу в контейнеры без перчаток, нарушив санитарные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. Пономарева С.А. находилась в магазине ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>. Заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбная продукция хранилась в ненадлежащих условиях с нарушением температурного режима и санитарных норм и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при употреблении их в пищу, подсудимая реализовала ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 535 руб. 240 гр. рыбу вяленую желтый полосатик и 200 гр. вяленой щуки, которые хранились в данной торговой точке при температуре плюс 35 градусов Цельсия, что явилось нарушением ГОСТа 1551-93.

Согласно заключению продовольственной экспертизы рыбной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ щука вяленая и желтый полосатик вяленый не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям (превышены нормы по показателям общей обсемененности КМАФАнМ, присутствие бактерий кишечной палочки БГКГ1), что может стать причиной кишечной инфекции. Данная продукция не подлежит реализации и употреблению ее в пищу, является опасной для здоровья потребителя.

Продолжая реализовывать продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 час. 58 мин. ФИО1 реализовала ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 300 руб. 300 гр. рыбы вяленой желтый полосатик, которая по заключению продовольственной экспертизы не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, не подлежит реализации и употреблению в пищу, поскольку является опасной для здоровья потребителя.

      После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении; о полном согласии с обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

               Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    За преступление, в совершении которого обвиняется Пономарева С.А., уголовное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

    Защитник ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая Пономарева С.А., обоснованно;    подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии, и находит ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о ее личности, занимающейся трудовой деятельностью, характеризующейся положительно, не судимой; смягчающие ее наказание обстоятельства, которыми на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ,    судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие ее вину обстоятельства     суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

ПОНОМАРЕВУ СВЕТЛАНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить о до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

                       Судья                                                        Григорьева Л.М.