Решение по делу № 2-139/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-139/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000129-63

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сметанину В.С., Сметанину В.С., Сметаниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю — главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП Глава КФХ) Сметанину В.С., Сметанину В.С., Сметаниной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ИП Главой КФХ Сметаниным В.С. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 24 ноября 2016 года по 10 ноября 2021 года с лимитом в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другими платежами в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по договору установлена на период с 01 апреля 2017 года по 10 ноября 2021 года, действует переменная процентная ставка от 15,6 до 16,6 % годовых в зависимости от кредитовых оборотов, погашение процентов за пользование кредитом производится 16 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору:

1. Имущественное обеспечение в соответствии с договором последующей ипотеки № от 24 ноября 2016 года, заключенным со Сметаниным В.С., согласно которому залогодержателю передается в залог объекты недвижимости: <данные изъяты>.

2. Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 24 ноября 2016 года, заключенным со Сметаниным В.С., согласно которому залогодержателю передается в залог: <данные изъяты>.

3. Поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № от 24 ноября 2016 года, заключенного со Сметаниной М.М.;

4. Поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № от 24 ноября 2016 года, заключенного со Сметаниным В.С.

Обязательства по возврату суммы кредита ответчик ИП Глава КФХ Сметанин В.С. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 января 2019 года по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 1 612 787 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 564 204 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев - 49 204 руб. 52 коп.; просроченная задолженность по процентам – 35 385 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 995 руб. 80 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 201 руб. 80 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года в размере 1 612 787 руб. 40 коп., расходы по оплате проведения оценки залогового недвижимого имущества в размере 24 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 16 264 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установленной в иске начальной продажной ценой при реализации недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, в связи с предоставлением дополнительных доказательств, связанных с увеличением исковых требований.

Ответчики ИП Глава КФХ Сметанин В.С., Сметанин В.С., Сметанина М.М., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к участию в судебном заседании не представлено.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона представителем истца кроме заявления об отложении дела, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления дополнительных доказательств.

В связи с этим, а также, учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между истцом и ИП Главой КФХ Сметаниным В.С. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 24 ноября 2016 года по 10 ноября 2021 года, с лимитом в сумме 2 000 000 руб., с установленным графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2017 года (включительно) по ставке 15,6 % годовых; за период с 01 апреля 2017 года по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке. Пунктом 5 договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов – 16 декабря 2016 года, с уплатой за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 16 декабря 2016 года (включительно); в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого месяца за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, установленную договором или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты, установленной договором, проценты уплачиваются за период с 17 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно) (л.д.17-20). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 договора).

Кроме этого, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ИП Главой КФХ Сметаниным В.С. обязательств по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года истцом были заключены:

- Договор последующей ипотеки № от 24 ноября 2016 года и дополнительным соглашением к нему, заключенный со Сметаниным В.С., согласно которому залогодержателю передано в залог: <данные изъяты> (л.д.55-65);

- Договор залога № от 24 ноября 2016 года 24 ноября 2016 года, заключенный со Сметаниным В.С., на основании которого залогодержателю переданы в залог: <данные изъяты> (л.д.40-54, 212).

- Договор поручительства № от 24 ноября 2016 года, заключенным со Сметаниной М.М., которая обязалась отвечать перед банком за неисполнение заемщиком (ИП Главой КФХ Сметаниным В.С.) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24 ноября 2016 года. При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.30-34);

- Договор поручительства № от 24 ноября 2016 года, заключенного со Сметаниным В.С., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком (ИП Главой КФХ Сметаниным В.С.) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24 ноября 2016 года. При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.35-39).

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил всю сумму кредита в адрес ИП Главы КФХ Сметанина В.С., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 180), платежными поручениями № от 16 декабря 2016 года (л.д. 181), № от 29 ноября 2016 года (л.д. 182), № от 13 декабря 2016 года (л.д. 183).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ИП Глава КФХ Сметанин В.С. не исполняет свои обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на 14 января 2019 года по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года, образовалась задолженность в размере 1 612 787 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 564 204 руб. 52 коп., просроченная задолженность по процентам – 35 385 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 995 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 201 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 11-16).

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету заемщика свидетельствуют о том, что с момента предоставления кредита ответчик ИП Глава КФХ Сметанин В.С. нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается, и иного расчета ответчиками не представлено.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи задолженность подлежит взысканию в полном объеме солидарно с заемщика ИП Главы КФХ Сметанина В.С. и поручителей Сметанина В.С. и Сметаниной М.М.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Главой КФХ Сметаниным В.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается, что указанное выше имущество принадлежит ответчику Сметанину В.С. (л.д. 45-53, 67-121).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости принадлежащее Сметанину В.С. нежилое здание <данные изъяты> (л.д. 214-215).

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № от 26 декабря 2018 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания зерносклада <данные изъяты>, составила 1 983 050 руб. 85 коп. (ликвидационная стоимость – 1 638 000 руб.); земельного участка, <данные изъяты> – 43 500 руб.; земельного участка, <данные изъяты> – 46 000 руб. (ликвидационная стоимость – 36 800 руб.); земельного участка, <данные изъяты> – 214 000 руб. (ликвидационная стоимость –171 200 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 136 500 руб. (ликвидационная стоимость – 109 200 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 1 225 000 руб. (ликвидационная стоимость – 980 000 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 489 000 руб. (ликвидационная стоимость – 391 200 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 543 000 руб. (ликвидационная стоимость – 434 400 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 1 246 000 руб. (ликвидационная стоимость – 996 800 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 244 000 руб. (ликвидационная стоимость – 195 200 руб.); земельного участка <данные изъяты> – 574 000 руб. (ликвидационная стоимость – 459 200 руб.) (л.д. 130-173).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от 30 января 2019 года об оплате обществу с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества» за оценку имущества по договору № от 11 октября 2018 года на основании счета № от 28 января 2010 года 659 931 руб. (л.д. 174), из которых, согласно представленному реестру выполненных работ № от 28 декабря 2018 года стоимость услуги по оценке нежилого помещения и 10 земельных участков, принадлежащих Сметанину В.С., составила 24 750 руб. (л.д. 175-179). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу, а потому подлежат взысканию с ответчика Сметанина В.С.

Также истцом предоставлено платежное поручение № от 28 января 2019 года (л.д.10) на уплату государственной пошлины в размере 22 264 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков (16 264 руб. с ответчиков ИП Главы КФХ Сметанина В.С., Сметанина В.С. и Сметаниной М.М. в солидарном порядке - за требование имущественного характера и 6 000 руб. со Сметанина В.С. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 612 787 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 564 204 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ - 49 204 ░░░. 52 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 35 385 ░░░. 28 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 995 ░░░. 80 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 201 ░░░. 80 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 264 ░░░., ░ ░░░░░ 1 629 051 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 586 440 ░░░. 68 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 34 800 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 36 800 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 171 200 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 109 200 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 980 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 391 200 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 434 400 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 996 800 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 195 200 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 459 200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░