Решение по делу № 2-3841/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой В. Д. к ООО «Лама Г. Р.» о защите прав потребителя,

Установил:

Феоктистова В.Д. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указала, что 05.04.2015 между нею и ООО «Лама Голд Раша» был заключен договор купли-продажи № 002219/1-36 на покупку одеяла, наматрасника размером 130х200, наматрасника размером 100х200, подушки размером 55х75, подушки размером 40х60, туристического одеяла размером 140х200, шерстяного пояса, оплата по договору составила 69400 руб. После использования подушки стало видно, что товар не надлежащего качества, появился сильный неприятный запах, из подушки стала лезть шерсть и она приняла другую форму. Появился зуд и покраснения на коже. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> заключенный ею с ответчиком, взыскать оплаченную по договору сумму 69 400 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 450 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании Феоктистова В.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что спальный комплект имеет запах овчины, после него появляется зуд и чесотка, стирать его тяжело, сушить на солнце нельзя, материал внутри комплекта сваливается. Комплект был куплен для мужа, так как он плохо себя чувствовал после операции, но спать на нем невозможно.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, <дата> между Феоктистовой В.Д. и ООО «Лама Г. Р.» был заключен договор купли-продажи № на покупку одеяла, наматрасника размером 130х200, наматрасника размером 100х200, подушки размером 55х75, подушки размером 40х60, туристического одеяла размером 140х200, шерстяного пояса.

<дата> истицей был оплачен товар полностью в сумме 69 400 руб., сторонами был подписан акт приема-передачи товара (л.д.12).

Претензия истца о расторжении договора и возврате товара ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.19-20).

Согласно п.3.3 договора, возврат товара надлежащего качества может быть произведен с согласия продавца в течение 10 дней с момента подписания договора, при условии, что оригинальная упаковка товара не нарушена, а товар не был в употреблении.

В п.3.4 договора указано, что согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № права Покупателя на обмен или возврат товара надлежащего качества, предусмотренные ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. не распространяются на товар, являющийся предметом настоящего договора.

Согласно ч.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Постановлением Правительства РФ от <дата>г. № утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размере, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункт 5 которого включены швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта РФ от <дата>г. №) к швейным и трикотажным бельевым изделиям относятся изделия бельевые и одеяла (в том числе сорочки верхние, белье нательное, белье постельное, пижамы и.т.д.).

Таким образом, приобретенный истцом товар не подлежит возврату в соответствии с приведенным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, на что также было указано в тексте договора купли-продажи.

Доводы истца на ненадлежащее качество товара – неприятный запах приобретенных постельных принадлежностей из шерсти, зуд и покраснения на коже после использования приобретенного товара, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара, и не являются основаниями для расторжения договора.

Исходя из обстоятельств дела, оценив доказательства, суд полагает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих заявленные ею требования.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, то производные требования о взыскании суммы договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Феоктистовой В. Д. к ООО «Лама Г. Р.» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья