Решение по делу № 8а-5203/2020 [88а-5945/2020] от 07.07.2020

Дело № 2а-127/2019

      № 88а-5945/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 19 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушева Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Якушева Владимира Владимировича к инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края Вовк Евгению Александровичу, ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, заинтересованное лицо УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным запрета на проведение видеосъёмки при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушев В.В. обратился в Вяземский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края Вовк Е.А., ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края и просил признать незаконными действия инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края Вовк Е.А., выразившихся в запрете производить видеосъёмку при составлении процессуальных документов 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Якушева В.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 марта 2019 года около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе улицы Лазо в городе Вяземский Хабаровского края он был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края старшим лейтенантом полиции Вовк Е.А., который сообщил причину остановки - для проверки документов, и потребовал передать ему документы о регистрации транспортного средства и на право управления транспортным средством. После передачи документов инспектор ДПС Вовк Е.А. попросил его пройти к патрульному автомобилю, сел на водительское сиденье автомобиля и стал составлять протокол об административном правонарушении, при этом ничего ему не объясняя. Поскольку он (Якушев В.В.) не совершал никаких правонарушений, считая, что инспектор ДПС злоупотребляет своим полномочиями, он стал снимать сотрудника полиции на видео при помощи сотового телефона. Увидев это, инспектор ДПС Вовк Е.А. запретил ему съемку под угрозой изъятия телефона и доставления в дежурную часть за неповиновение. После составления и оглашения протоколов об административных правонарушениях за управление автомобилем без пристёгнутого ремня безопасности и управление автомобилем без включённого ближнего света, поняв, что инспектор ДПС намерен привлечь его к административной ответственности, он вновь стал снимать происходящее, однако ему вновь было запрещено вести видеосъёмку. Считает, что данный запрет противоречит требованиям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьям 8 и 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в части положений касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан.

Определением суда от 3 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года заявленные требования Якушева В.В. удовлетворены: действия инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края Вовк Е.А., выразившиеся в запрете Якушеву В.В. производить видеосъёмку в процессе составления процессуальных документов 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Якушева В.В., признаны не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьям 8,9 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», статье 25.1 КоАП РФ, и нарушающими право Якушева В.В. на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, и право на представление доказательств по делу об административном правонарушении. С инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края Вовк Е.А. в пользу Якушева В.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Якушеву В.В. отказано.

7 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якушева В.В., поданная через Вяземский районный суд Хабаровского края 26 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года и оставлении в силе решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод, что административный истец в своём иске не указал, какие права были нарушены запретом производить видеосъемку, какие возникли или могли возникнуть негативные последствия для него. Незаконность действий инспектора ДПС Вовк Е.А. в последующем подтверждена решением Вяземского районного суда Хабаровского края об отмене постановления об административном правонарушении, по причине допущенных процессуальных нарушений. Так, благодаря осуществлению частичной видеосъемки, было доказано, что инспектор ДПС перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснил права и лишил возможности пользоваться помощью защитника. Запрещая видеосъемку, инспектор ДПС фактически лишил административного истца права на предоставление доказательств. Кроме этого, в материалах дела имеется доказательство (видеозапись), которая подтверждает, что Якушев В.В. начал вести видеосъемку и закончил до рассмотрения административного дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года кассационная жалоба Якушева В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

     Административным регламентом по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, предусмотрено, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) (пункт 38); осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов (пункт 39); для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись) (пункт 40).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 марта 2019 года около 18 часов 50 минут в районе дома № 75 по улице Коваля в городе Вяземском Хабаровского края, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Вовк Е.А. составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Якушева В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 КоАП РФ, за управление автомобилем с непристёгнутым ремнём безопасности, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Во время совершения инспектором ДПС процессуальных действий Якушевым В.В. производилась видеосъёмка.

В соответствии с частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъёмка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» установлено, что фотосъёмка, видеозапись, киносъёмка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 18 постановления Пленума от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино и (или) фотосъёмки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования Якушева В.В., в своём решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Якушев В.В. производил видеосъемку во время рассмотрения дела об административном правонарушении, а инспектор ДПС Вовк Е.А. запретил вести видеозапись в связи с данным обстоятельством. Суд пришел к убеждению, что действия инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Вовк Е.А., выразившиеся в запрете Якушеву В.В. производить видеосъёмку в процессе составления процессуальных документов 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьеё 12.6 КоАП РФ, в отношении Якушева В.В., не соответствовали части 4 статьи 29 Конституции РФ, статьям 8,9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», статьи 23.1 КоАП РФ, и нарушили права Якушева В.В. на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, и право на предоставление доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Якушева В.В., сослался на положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», и пришёл к выводу, что видеосъёмка Якушевым В.В. производилась во время составления инспектором ДПС Вовк Е.А. процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда административное дело считается возбужденным, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прекращении видеосъёмки является законным, соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах настоящего административного дела (л.д. 39), просмотренной судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании 19 августа 2020 года, установлено, что Якушевым В.В. начата видеосъёмка на сотовый телефон в то время нахождения инспектора ДПС в служебной машине и составления процессуальных документов (протокола об административном правонарушении), то есть в процессе рассмотрения административного дела, и по требованию инспектора ДПС прекратить видеозапись, Якушевым В.В. закончена видеосъёмка в момент того, как инспектор начал составлять протокол об административном правонарушении (заполнять верхние графы протокола), а затем Якушевым В.В. вновь производится видеозапись происходящего, на которой виден бланк протокола об административном правонарушении, заполненный сотрудником ДПС.

Кроме этого, в судебном заседании суда кассационной инстанции установлено, что при составлении административного материала в отношении Якушева В.В. велась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которой зафиксирована последовательность совершения процессуальных действий в отношении Якушева В.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат доказательства того, что Якушев В.В. начал вести видеосъёмку и закончил её проведение во время рассмотрения административного дела инспектором ДПС.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2019 года, а также довод Якушева В.В. о том, что инспектор ДПС перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права и лишил возможности пользоваться помощью защитника, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Якушева В.В. с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи