Решение по делу № 2-2849/2022 от 30.03.2022

К делу № 2-2849/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003246-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года              г. Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Ю.А. Гриценко

при секретаре Л.С. Востриковой

при участии:

представителя истца Черкасовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова ТВ. к Нечипорук Е.Е, о выделе доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикe о выделе доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком, указав, что истец является собственником 34/100 долей домовладения и 11760/50520 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес>. Ответчица Нечинорук Е.Е. является сособственником спорного домовладения (33/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню, 38760/50520 долей в нраве общей долевой собственности на земельный участок).

В домовладении между истцом и ответчицей сложился порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем.

Истец просила суд:

- произвести выдел принадлежащей ей, Лукьянова ТВ., доли домовладения в натуре, выделив ей в единоличную собственность комнаты, обозначенные на поэтажном плане в техническом паспорте на жилой дом: этаж 1 - 8, 9, 10 жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

- выделить в ее единоличное пользование земельный участок №3, общей площадью - 110 кв.м. в границах: по границе с земельным участком №2 - 15,1 м; 5,28 м, 3,0 м; по границе с участком №1 - 3,0 м; 1.2 м; 3,23 м; по пер. Кубанский - 6,92 м; 12,24 м; по тыльной меже - 0,7 м; 4,44 м;

- в общее пользование Лукьянова ТВ. и Нечипорук Е.Е, земельный участок № 1 общей площадью - 3,0 кв.м., в границах: по пер. Кубанский - 1,0 м; по границе с участком, №3 - 3.23 м; 1.2 м; по границе с участком №2 - 3,21 м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – Черкасова Т.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Нечипорук Е.Е, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании до объявления перерыва ответчик исковые требования признала, указала, что сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания специалиста К,А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ч. 3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истец является собственником 34/100 долей домовладения и 11760/50520 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Нечинорук Е.Е. является сособственником спорного домовладения (33/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню, 38760/50520 долей в нраве общей долевой собственности на земельный участок).

В домовладении между истцом и ответчицей сложился порядок пользования земельным участком площадью 441 кв. м и строениями, расположенными на нем. У каждого из них имеется отдельный вход в жилой дом литер А, общей площадью 174.2 кв. м.. которым они пользуются совместно. При этом истец пользуется комнатами, обозначенными номерами на поэтажном плане в техническом паспорте на жилой дом: этаж 1 - 8, 9. 10, а ответчица Нечипорук Е.Е, пользуется комнатами, обозначенными номерами на поэтажном плане: этаж 1 - 1.2, 3. 4, 5. 6, 7; этаж 2 - 1,2, 3, 4.

Кроме того, в единоличном пользовании ответчицы Нечипорук Е.Е, находится летняя кухня литер Г площадью 23,4 кв. м.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключению № от <дата> специалиста К,А.А. разработан вариант выдела доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с учетом существующего порядка пользования земельным участком и строениями между сторонами максимально приближенно к идеальным долям.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста К,А.А., которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение специалиста является ясным и полным, экспертное исследование проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Право истца на выдел доли, предусмотрено ст. 252 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не возражал против варианта выдела доли истца и определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, учитывая, то суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что фактически имеет место раздел в натуре жилого дома лит. «А», то необходимо также прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова ТВ. к Нечипорук Е.Е, о выделе доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Выделить в собственность Лукьянова ТВ. часть жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> состоящую из помещений на 1 этаже: помещения 8 площадью 8,7 кв.м, 9 площадью 11,1 кв.м, 10 площадью 11,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> соответствии с вариантом заключения № от <дата> следующим образом:

В общее пользование Лукьянова ТВ. и Нечипорук Е.Е, выделить земельный участок № 1 общей площадью - 3,0 кв.м., в границах: по пер. Кубанский - 1,0 м; по границе с участком, №3 - 3.23 м; 1.2 м; по границе с участком №2 - 3,21 м.

В пользование Нечипорук Е.Е, выделить земельный участок №2 общей площадью - 329.5кв.м в границах: по границе с участком №1 - 3.21м; по <адрес> -16.52м; по границе с земельным участком домовладения № по <адрес> - 11,    04м:    14.85м; по тыльной меже - 2.73м; 9.67м; по границе с земельным участком №3 – 15,1 м; 5.28м, 3.0м; по границе с участком №.21м.

В пользование Лукьянова ТВ. выделить земельный участок №3, общей площадью - 110 кв.м. в границах: по границе с земельным участком №2 - 15,1 м; 5,28 м, 3,0 м; по границе с участком №1 - 3,0 м; 1.2 м; 3,23 м; по пер. Кубанский - 6,92 м; 12,24 м; по тыльной меже - 0,7 м; 4,44 м;

Решение может быть обжаловано в Ростовский в областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:     Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.06.2022.