Решение по делу № 2-210/2019 от 10.06.2019

№ 2-210 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 14 октября 2019 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к Петрашовой ФИО6, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала-Алтайское отделение № обратилось в Волчихинский районный суд с иском к Петрашовой Н.В. как наследнику Максимкиной Н.Д., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и Максимкиной Н.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-8136761770 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет для отражения операций по счету. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Заемщик Максимкина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является Петрашова Н.В. Наследственное дело № после смерти заемщика Максимкиной Н.Д. открыто нотариусом Шевцовым М.С. Согласно материалов наследственного дела оно заведено по претензии КПК Резерв от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о наследниках не имеется.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в сумме 21.218,77 рублей, в том числе 17798,48 – просроченный основной долг по кредиту; 3420,29 просроченные проценты. Истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21218,77 рублей с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Представитель Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель управления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований банка.

Петрашова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Письменных возражений не представила.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, позицию представителя Росимущества, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и Максимкиной Н.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте и российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-8136761770 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Заемщик Максимкина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Максимкиной Н.Д. перед истцом по кредитному договору составляет 21218,77, из которых 17798,48 – просроченный основной долг по кредиту, 3420,29 просроченные проценты.

Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа Шевцова М.С. следует, что в производстве нотариуса Волчихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 имеется наследственное дело № открытое к имуществу Максимкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов которого наследственное дело заведено по претензии КПК Резерв от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о наследниках не имеется. (гр. Дело № л.д. 39).

Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Алтайскому краю согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, за правообладателем Максимкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на земельный участок с кадастровым номером 22:08:021202:379, расположенный по адресу: Россия, Алтайский кр., Волчихинский район, примерно в 8 км по направлению на северо - запад от ориентира с. Селиверстово. Номер записи в ЕГРН 22-22-08/001/2010-151 от ДД.ММ.ГГГГ

В производстве Волчихинского районного суда Алтайского края находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску КПК «Резерв» к Максимкиной ФИО9, Петрашовой ФИО6, администрации Солоновского сельсовета, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Максимкиной ФИО7, в размере 67 595 рублей.     Решением суда по данному делу от 04.06.2019 постановлено исковые требования КПК «Резерв» к Максимкиной ФИО9 Петрашовой ФИО6, администрации Солоновского сельсовета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскано с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива "Резерв" задолженность по договору займа N 742 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51154 рубля.

Данное решение суда обжаловано в Алтайский краевой суд апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно отчета об оценке земельного участка, составленного на основании определения суда по гражданскому делу №, его стоимость составляет 51 154 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай была взыскана задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 51154 рублей, исполнительные документы для принудительного взыскания денежных сумм были предъявлены взыскателем к исполнению, сведения о наличии иного имущества у должника отсутствуют, оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк «Сбербанк России», в лице филиала-Алтайское отделение №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Алтайское отделение № к Петрашовой ФИО6, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Г.