Решение по делу № 2а-568/2018 от 23.07.2018

Дело №2а-568/2018

Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,     

с участием представителя административного истца Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А., УФССП России по Новгородской области о призвании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области обратилось в Новгородский районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А о признании незаконным постановления от 27 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнению решения Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года по делу №. В обоснование иска указал, что в рамках исполнения решения Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года по делу № судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Решением суда на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской областибыла возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению дефектов дорожного покрытия и вырубки кустарников, что осуществляется в рамках содержания автомобильных дорог. На сайте zakupki.gov.ru размещена информация о заключенных ГОКУ «Новгородавтодор» государственных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Солецком муниципальном районе, что свидетельствует о достаточности лимитов финансирования для исполнения решения суда. Полагает, что оснований для привлечения министерства в качестве субсидиарного ответчика не имеется. Кроме того, решение суда в части организации устранения дефектов дорожного покрытия подлежит исполнению в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2018 года, то есть срок его исполнение в указанной части на момент вынесения постановления от 27 июня 2018 года не истек. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 июня 2018 года признать незаконным и отменить.

Определением от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А., представители административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованных лиц прокуратуры Солецкого района, ГОКУ «Новгородавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Алексеева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решением суда от 28 сентября 2017 года на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской областибыла возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению дефектов дорожного покрытия и вырубки кустарников, что осуществляется в рамках содержания автомобильных дорог. На сайте zakupki.gov.ru размещена информация о заключенных ГОКУ «Новгородавтодор» государственных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Солецком муниципальном районе, что свидетельствует о достаточности лимитов финансирования для исполнения решения суда. Таким образом, оснований для привлечения министерства в качестве субсидиарного ответчика не имеется, поскольку, судебным приставом- исполнителем не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда основным должником. Кроме того, решение суда в части организации устранения дефектов дорожного покрытия подлежит исполнению в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2018 года, то есть срок его исполнение в указанной части на момент вынесения постановления от 27 июня 2018 года не истек.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника -гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника -организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Решением Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года на департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» совершить определенные действия в отношении автомобильной дороги «Уторгош-Вшели-Видони», а именно: в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги «Уторгош-Вшели-Видони» с 10км+150 м по 10 км.+400м., с 11 км.+100м. по 11 км.+300м, с 12 км.+0 м. по 12 км.+800, с 1ё4 км.+100 м по 14 км+250м, с 21 км+100м по 23 км+150 м, с 24 км.+700 м по 25 км.+300 м и привести дорожное покрытие в соответствии с ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вырубку кустарников на всем протяжении обочин автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Уторгош-Вшели-Видони». Решение вступило в законную силу 07 февраля 2018 года.

24 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифорова Е.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного Новгородский районным судом от 28 сентября 2017 года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно постановлению Правительства Новгородской области №456 от 21 декабря 2017 года «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области» департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

По смыслу статьи 399Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность по своей правовой природе является дополнительной ответственностью, которая возлагается на другое обязанное лицо в случае, если основной должник не способен исполнить свои обязательства перед взыскателем.

Как отмечалось выше, исходя из содержания решения суда, основным должником в рамках гражданского дела по делу № по иску прокурора Солецкого района, предъявленного в интересах неопредленного круга лиц к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить нарушения, является ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

Исходя из требований части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, судебному приставу-исполнителю в первую очередь надлежит установить причины невозможности исполнения решения основным должником, установить: в чем именно заключаются виновные действия по неисполнению решения суда у субсидиарного должника.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А каких-либо доказательств, что ею в силу исполнений требований закона были установлены причины невозможности исполнения решения суда основным должником и отсутствия у субсидиарного должника уважительных причин неисполнения решения суда в судебное заседание не представлены, в материалах исполнительного производства данные доказательства также отсутствуют.

Из решения Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года следует, что на департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» в случае недостаточности денежных средств у ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

Как установлено в судебном заседании на сайте zakupki.gov.ru размещена информация о заключенных ГОКУ «Новгородавтодор» государственных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Солецком муниципальном районе на 1 и 2 полугодие 2018 года. Согласно приложению №3 к государственным контрактам в перечень автомобильных дорог, в отношении которых выполняются работы по содержанию, включена в том числе и дорога «Уторгош-Вшели-Видони». При таких обстоятельства данный факт свидетельствует о достаточности лимитов финансирования для исполнения решения суда у ГОКУ «Новгородавтодор».

Кроме того, решение суда в части организации устранения дефектов дорожного покрытия подлежит исполнению в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2018 года, то есть срок его исполнение в указанной части на момент вынесения постановления от 27 июня 2018 года не истек.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А. отсутствовали на 27 июня 2018 года основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2018 года о взыскании с департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области исполнительского сбора следует признать незаконным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена должником 03 июля 2018 года; административное исковое заявление подано в Новгородский районный суд 09 июля 2018 года, определением от 11 июля 2018 года заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, 18 июля 2018 года административное исковое заявление получено истцом и 20 июля 2018 года направлено в Солецкий районный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А., УФССП России по Новгородской области о призвании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 27 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и отменить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                        Ю.В. Матей

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года

Председательствующий                                                        Ю.В. Матей