Решение по делу № 33-2562/2021 от 07.07.2021

Судья Романов С.А.                                                          Дело № 2-543/2021

    (первая инстанция)

       № 33-2562/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Правительства Севастополя и третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фомина С. В. к Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м., для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя исковые требования тем, что 17.05.2010 года на основании распоряжения Севастопольской государственной городской администрации №-р от 02.04.2010 года Главным Управлением Госкомзема в г. Севастополе Фомину С.В. выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,0925 га, о чем сделана запись в Книге регистрации государственных актов на право частной собственности на землю за 2010 года №. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности, однако, в регистрации права собственности ему необоснованно было отказано, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 6.1 Закона Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования земельных и имущественных правоотношений на территории города Севастополя», госакт на право собственности на земельный участок не является документом для регистрации прав.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Крымское ТУОИ» Минобороны России.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года исковые требования Фомина С.В. удовлетворены. Признано за Фоминым С. В. право собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м., кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ведение дачного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что распоряжение Севастопольской государственной городской администрации №-р от 02.04.2010 года является ничтожным, поскольку принято органом государственной власти, не имевшим права распоряжаться землями территориальной громады г. Севастополя. Спорный земельный участок был предоставлен в собственность истцу в отсутствие решения уполномоченного органа, соответственно, выбыл из государственной собственности неправомерно, помимо воли собственника земельного участка – г. Севастополя в лице Севастопольского городского совета. Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного действующим на тот момент законодательством Украины. Земельный участок перешел в собственность истца без законных на то оснований, при этом, в архиве г. Севастополя распоряжение Севастопольской государственной городской администрации №-р от 02.04.2010 года отсутствует. Право собственности истца возникло с пороком, помимо воли собственника, при грубейшем нарушении норм земельного законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений. В решении суда отсутствуют сведения о том, что ответчиком направлялись письменные возражения, им не дана надлежащая правовая оценка.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спорта, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что государственный акт на право собственности на земельный участок был выдан истцу на основании распоряжения Севастопольской государственной городской администрации №-р от 02.04.2010 года, которое не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации. Надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, истцом предоставлено не было.

Истцом Фоминым С.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Правительства Севастополя, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фомин С.В., представитель ответчика Правительства Севастополя, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУОИ» МО РФ не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением СГГА №-р от 08.02.2010 года дано разрешение ОК «ДСК «<данные изъяты>» на разработку единого комплексного проекта отведения земельного участка, площадью 1,2 га, для индивидуального дачного строительства в районе профилактория ТОВ «<данные изъяты>» с технической документацией по землеустройству по установлению границ индивидуальных дачных участков в натуре на местности с дальнейшей их передачей в частную собственность гражданам – членам ОК «ДСК «<данные изъяты>».

Распоряжением СГГА №-р от 02.04.2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для индивидуального дачного строительства в районе профилактория ООО «<данные изъяты>» обслуживающего кооператива ОК «ДСК «<данные изъяты>». Земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения. Расположен по адресу: <адрес>

Согласно приложения к Распоряжению СГГА №-р от 02.04.2010 года, Фомин С.В. является членом ОК «ДСК «<данные изъяты>», которому передается в собственность с условием разработки и согласования проекта землеустройства и технической документации, земельный участок по адресу: г. <адрес>, площадью 0,0925 га.

На основании распоряжения СГГА №-р от 02.04.2010 года Фомину С.В. был выдан государственный акт серии ЯИ № от 06.04.2010 года на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 0,0925 га, о чем сделана запись в Книге регистрации государственных актов на право частной собственности на землю за 2010 года за №.

Фомин С.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ему было отказано по причине отсутствия в ГКУ «Архив г. Севастополя» распоряжения СГГА №-р от 02.04.2010 года, а государственный акт на право собственности на спорный земельный участок не является документом, подтверждающим возникновение прав.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фомина С.В., исходя из того, что право собственности у Фомина С.В. возникло до принятия г. Севастополя в состав РФ, на основании распоряжения СГГА №-р от 02.04.2010 года и государственного акта серии № от 06.04.2010 года на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0925 га.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, то нормы материального права Украины об основаниях и порядке передачи в собственность земельных участков применяются в данной части правоотношений.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет это право.

Приступить к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ данного земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет право собственности или право пользования землей, запрещается.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Судебная коллегия, применяя положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и положения Закона Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений», приходит к выводу, что данными нормами закреплено общее правило о сохранении права собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу данных положений закона (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года № 26-П).

Необходимость оценки судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, нарушающей баланс частных и публичных интересов, равенство защиты всех форм собственности и ставящей под сомнение установленное федеральным конституционным законом общее правило о сохранении права собственности, возникшего до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Согласно п. п. 1,12 ч. 1 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Право собственности Фомина С.В. возникло на основании распоряжения СГГА №-р от 02.04.2010 года.

На основании данного распоряжения истцу был выдан государственный акт серии № от 06.04.2010 года на земельный участок по адресу: г. <адрес> площадью 0,0925.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года №-р не оспорено и не признано недействительным.

Органами государственной власти Украины не были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности против воли собственника, отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства, в том числе, отсутствие в ГКУ «Архив г. Севастополя» распоряжения СГГА №-р от 02.04.2010 года, само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, поскольку на гражданина не могут быть возложены отрицательные последствия не соблюдения государственным или муниципальным органом установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

При этом, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок в настоящее время в предусмотренном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, расположен на землях общественной застройки общегородского и районного значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении районного суда не отражены письменные возражения ответчика, им не дана надлежащая правовая оценка, отклоняются судебной коллегией. Из протокола судебного заседания от 20.02.2021 года следует, что в ходе судебного заседания судом исследовались возражения ответчика. Само по себе обстоятельство, что данные возражения в решении суда не отражены, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционные жалобы ответчика Правительства Севастополя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                        Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       О.И.Устинов