Решение по делу № 33-4394/2019 от 12.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-4394/2019

26 февраля 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Гизатуллина А.А.,

судей                            Демяненко О.В. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре                    Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой З.Г. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя Ишмуратовой З.Г. – Мурзабаева Р.С., поддержавшего решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмуратова З.Г. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 365 889,99 руб., а также с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 10 августа 2016 г. по вине водителя автомобиля марки Дэу Матиз Королева В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки Мицубиси Оутлендер были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ныне – АО «МАКС»). В связи с наступлением страхового случая Ишмуратова З.Г. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, которое, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 99 314,29 руб. Однако, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 332 117 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 г., с ЗАО «МАКС» в пользу Ишмуратовой З.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 209 085,71 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Ввиду несвоевременной выплаты страховой суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя, также подлежащие возмещению.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г. исковые требования Ишмуратовой З.Г. удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Ишмуратовой З.Г. взыскана неустойка в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб. С АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ишмуратовой З.Г. отказать. Указывает, что страховое возмещение было выплачено Ишмуратовой З.Г. в установленный законом срок. Суд не дал оценку действиям истца, которые привели к увеличению периода неустойки. Взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и направлена на стимулирование истца к недобросовестному поведению для получения неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2016 г. по вине водителя автомобиля марки Дэу Матиз
Королева В.П. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Мицубиси Оутлендер причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Ишмуратова З.Г. 11 августа 2016 г. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, которое, признав случай страховым, 31 августа 2016 г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 99 314,29 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 г., с ЗАО «МАКС» в пользу Ишмуратовой З.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 209 085,71 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Также установлено, что решение суда фактически исполнено ответчиком 21 марта 2018 г.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 сентября 2016 г. по 23 марта 2018 г. в размере 365 889 руб.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена АО «МАКС» с нарушением установленного законом срока, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу истца неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем скорректировал размер подлежащей взысканию суммы, которая составила 352 746,20 руб. из расчета 209 085,71 руб. х 172 дня (с 30 сентября 2016 г. по 20 марта 2018 г.) х 1%.

При этом, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил её размер до 150 000 руб. полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Страховщик не представил доказательств уважительности неисполнения своих обязательств до 21 марта 2018 г. Учитывая все обстоятельства дела, размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения, действия сторон в возникших правоотношениях, степень и последствия правонарушения, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствующим последствиям правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на то, что АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в установленный законом срок несостоятельная, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г. установлена несвоевременная выплата всей суммы страхового возмещения.

Мотивированное обоснование незаконности решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких данных судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи                                        

Справка: судья Шапошникова И.А.