Решение по делу № 2-669/2024 (2-4816/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-669/2024 (2-4816/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

с участием прокурора Степановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрика С. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобрик С.В. обратился в суд с иском (с учетом ходатайства об изменении оснований иска) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - ФБОУ ВО «РАНХиГС»), просил признать приказ №/к от 14.09.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с ним незаконным, восстановить на работе в должности начальника хозяйственного отдела Челябинского филиала ФБОУ ВО «РАНХиГС с 15.09.2022, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 5-8, т.2 л.д. 151).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.02.2023 исковые требования Бобрика С.В. удовлетворены частично (т. 2 л.д. 249-255).

Постановлено следующее.

Признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Челябинский филиал №/к от 14.09.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с Бобриком С. В. незаконным.

Восстановить Бобрика С. В. на работе в должности начальника хозяйственного отдела Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 15.09.2022.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901) в пользу Бобрика С. В. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30214,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1406,43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2023 решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.02.2023, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.02.2023 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины (т. 4 л.д. 97-104).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901) в пользу Бобрика С. В. (паспорт <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58 663 руб. 76 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 260 руб.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2023 отменены (т. 4 л.д. 165-177).

Постановлено дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела истец Бобрик С.В. и его представитель Емельянов П.Ю. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании истец Бобрик С.В. и его представитель Емельянов П.Ю. заявили ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления в части уточнения оснований по иску при сохранении предмета требований (т. 5 л.д. 81-86).

Суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Представители ответчика ФБОУ ВО «РАНХиГС» - Алдошенко Е.В., Аббасова Е.В., Чекун Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, на основании приказа от 01.06.2016 года №-к Бобрик С.В. был принят в хозяйственный отдел ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» на должность начальника отдела, с ним был заключен срочный трудовой договор.

Приказом №/к от 28.11.2016 года трудовой договор от 01.06.2016 года с 01.12.2016 года был продлен на неопределенный срок.

Приказом № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание было исключено, в том числе подразделение – хозяйственный отдел, должность начальника хозяйственного отдела с 01.09.2020 года.

30.06.2020 года Бобрику С.В. вручено уведомление о сокращении с 01.09.2020 года подразделения – хозяйственный отдел и должности начальника хозяйственного отдела с 01.09.2020 года

Приказом №/к от 31.08.2020 года, Бобрик С.В. был уволен с должности начальника хозяйственного отдела по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Бобрика С.В. к ФБОУ ВО «РАНХиГС» о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора ФБОУ ВО «РАНХиГС» № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание; приказа исполняющего обязанности директора ФБОУ ВО «РАНХиГС» №/к от 31.08.2020 года о расторжении трудового договора с Бобриком С.В.; восстановлении на работе Бобрика С.В. в должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в части отказа в удовлетворении требований Бобрика С.В. о признании незаконным приказа №/к от 31 августа 2020 года, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда было отменено, и принято новое решение. Признан незаконным приказ №/к от 31.08.2020 года, в части прекращения (расторжения) трудового договора и увольнения с работы Бобрика С.В. по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31.08.2020 года. Бобрик С.В. восстановлен на работе в должности начальник хозяйственного отдела Челябинского филиала ФБОУ ВО «РАНХиГС» с 01 сентября 2020 года. С ФБОУ ВО «РАНХиГС» в пользу Бобрика С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2020 года по 02.03.2021 года в размере 105 553,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, апелляционная жалоба Бобрика С.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-38).

Приказом №/к от 03.03.2020 года Бобрик С.В. был восстановлен в занимаемой должности.

Приказом руководителя организации № от 10.01.2022 года было изменено штатное расписание организации, был исключен хозяйственный отдел и должность начальник хозяйственного отдела. Уведомлением № от 20.12.2021 года Бобрик С.В. был уведомлен о сокращении должности начальника хозяйственного отдела ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС».

Работодателем 11.01.2022 года, 25.01.2022 года, 08.02.2022 года, 04.03.2020 года, 14.03.2022 года были вручены Бобрику С.В. уведомления о наличии вакансий, которые были подписаны истцом, от указанный вакансий Бобрик С.В. отказался.

В период с 15.02.2022 года по 25.02.2022 года Бобрик С.В. болел, что подтверждается листом нетрудоспособности №.

Приказом №/к от 14.03.2022 года Бобрик С.В. был уволен с должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2022 года Бобрик С.В. восстановлен на работе в должности начальника хозяйственного отдела Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 15.03.2022 года. Взыскана с ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» в пользу Бобрика С.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.03.2022 года по 07.06.2022 года в размере 28 875,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16.07.2022 (т.2 л.д. 144-145).

Приказом ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» №/к от 07.06.2022 отменен п.1 приказа о прекращении договора от 14.03.2022 №/к с Бобриком С.В., поручено заместителю директора ФИО9 допустить Бобрика С.В. к исполнению обязанностей в должности начальника хозяйственного отдела с 08.06.2022 (т. 2 л.д. 152).

Как утверждает истец, допущен он до работы после его восстановления не был. 08.06.2022, как утверждает Бобрик С.В., он отправился в комнату, где раздеваются преподаватели, никакую работу ему не поручили, рабочего места не определили.

Между тем, во исполнение судебного акта приказом №/к от 07.06.2022 отменен пункт 1 приказа от 14.03.2022 №/к о прекращении трудового договора с Бобриком С.В., заместителю директора ФИО9 поручено допустить Бобрика С.В. к исполнению обязанностей в должности начальника хозяйственного отдела с 08.06.2022. С приказом Бобрик С.В. ознакомлен под роспись 08 июня.

В дальнейшем на основании личных заявлений работника ему с 09.06.2022 предоставлен ежегодный отпуск, который продлен до 01.08.2022 в связи с временной нетрудоспособностью, имевшей место в период отпуска. Затем Бобрику С.В. на основании его заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 02.08.2022 по 13.09.2022. Приказом №/к от 14.09.2022 Бобрик С.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации.

Таким образом, Бобрик С.В. находился на рабочем месте после восстановления на работе один рабочий день 08.06.2022, в дальнейшем им реализовывались трудовые права на предоставление отпусков и продление отпуска в связи с временной нетрудоспособностью.

Во исполнение судебного решения ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, приведенные выше доводы опровергают позицию истца.

28.06.2022, работодатель выдал Бобрику С.В. уведомление о том, что занимаемая должность хозяйственного отдела подлежит сокращению с 15.09.2022 (т. 1 л.д. 206).

30.06.2022, 13.07.2022, 12.07.2022, 21.07.2022, 01.08.2022, 02.09.2022, 06.09.2022, 14.09.2022 работодатель уведомляет Бобрика С.В. о наличии вакансий, от перевода на которые Бобрик С.В. отказался (т. 1 л.д. 207-217).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Приказом №/к от 14.09.2022 года Бобрик С.В. был уволен с должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации (т. 2 л.д. 218).

Исходя из пояснений Бобрика С.В., данных в ходе судебного заседания следует, что в 2022 году истцу работодатель предложил все имеющиеся должности, от перевода на которые он отказался.

Истец утверждал, что ранее в 2021 году ему не предложили все вакантные должности, поэтому должны восстановить его в любом случае.

Согласно названной норме увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, законодатель указывает на обязанность работодателя предложить все вакантные должности, на которые можно перевести работника. Таким образом, из буквального толкования закона ответчик исполнил свою обязанность и предложил именно вакантные должности, на которые могли быть переведены истцы.

Одновременно, суд обращает, внимание, что сами истцы в ходе разбирательства по делу подтвердили тот факт, что с какими – либо вопросами относительно работы на вакантных должностях они к работодателю не обращались.

Как следует из объяснений на остальные вакантные должности они не претендует. Также сторонами не оспаривалось то, что истцам не предлагали вакантные должности не соответствующие их квалификации и образованию. Так ответчиком не предлагались, и истцы не претендуют на замещение вакантных должностей медицинских работников (врачей и медицинских сестер).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности начальника хозяйственного отдела было вызвано экономической необходимостью предприятия, а не желанием увольнения работников отдела, при том факте, что сам по себе отдел был сокращен еще в 2020 году. Так, приказам № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание был исключен хозяйственный отдел с 01.09.2020 года.

По настоящему делу решение об увольнении Бобрика С.В. принято на основании приказа директора от 24.06.2022 № «О внесении изменений в штатное расписание» (т.5 л.д.79-80), в котором было предусмотрено исключение из штатного расписания должности начальника хозяйственного отдела. Включение в штатное расписание каких-либо должностей, схожих с должностями обязанностями начальника хозяйственного отдела, не происходило.

Таким образом, оснований полагать, что сокращение было мнимым, у суда не имеется.

Иное толкование произведенного сокращения будет свидетельствовать об ограничении прав и интересов работодателя, вмешательством в производственно-экономическую деятельность предприятия. Предприятие вправе самостоятельно решать свои планово-экономические задачи, выбирать стратегию своей хозяйственно-экономической деятельности.

Таким образом, судом не установлены факты дискриминации в отношении истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, установив, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе и других требований производного характера, в том числе и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобрика С. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года

Председательствующий                    Н.В.Левинская