Решение по делу № 2а-2806/2021 от 19.10.2021

Дело №2а-2806/2021

УИД 74RS0038-01-2021-004092-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское               07 декабря 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС К.М.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕ ГРУПП" обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.М.В., УФССП России по АДРЕС с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным не возбуждение начальником отделения Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.М.В. исполнительного производства по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА на основании приложенного исполнительного документа;

- признать незаконным нарушение начальником отделения Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.М.В. срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.М.В. возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя office@artegrupp.ru.

В обоснование требований указано, что ДАТА ООО "АРТЕ ГРУПП" направило в адрес Сосновского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Варенцова В.Ю., в заявлении взыскатель также просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по электронной почте. Названное заявление с исполнительным документом получено Советским РОСП АДРЕС (так указано в административном иске) ДАТА, однако, на ДАТА исполнительное производство не возбуждено, между тем судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Варенцов В.Ю. извещался неоднократно судом по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, содержащейся в главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в иске, суд исходит из следующего.

Так, в статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДАТА № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу № с Варенцова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С*» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 157282 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4345 руб. 64 коп.

Определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя с «С*» ООО на ООО «Р*».

Определением того же суда от ДАТА произведена замена взыскателя с ООО «Р*» на ООО «АРТЕ-ГРУПП».

Определением того же суда от ДАТА по заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» выдан дубликат исполнительного листа.

ДАТА по заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

Последнее направляло ДАТА в Сосновский РОСП почтовое отправление (ШПИ №), содержание которого не известно, описи в почтовое отправление не приложено, равно как и копия заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу Сосновского РОСП на запрос суда на основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.Р.Д. было возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО "АРТЕ ГРУПП" и получено последним ДАТА., что следует из электронного реестра почты России (ШПИ №).

В данном случае административным истцом не представлено доказательств того, что ДАТА в адрес Сосновского РОСП в письме с ШПИ № направлялось именно заявление с исполнительным листом по делу №.

Кроме того, в круг обязанностей старшего судебного пристава не входит вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства и направление их копий в адрес взыскателей. То, каким образом сформулированы требования административным истцом, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АРТЕ ГРУПП" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС К.М.В., УФССП по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь