Решение по делу № 2-1828/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Г. к Б.А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.Г. обратилась в Дубненский городской суд с исковым заявлением к Б.А.А. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что в 2016 году умерла А.З.Я., приходившаяся истице бабушкой. Помимо истицы других наследников первой очереди не имеется. В состав наследства входят 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Б.Е.Г., что она должна быть единственным наследником, поскольку Б.А.А. является недостойным по следующим основаниям: за А.З.Я. он не ухаживал, не приходил к ней, не интересовался ее жизнью, не приобретал продукты питания и другие необходимые предметы. Б.А.А. заставил А.З.Я. обманным путем написать завещание в его пользу.

Учитывая изложенное, Б.Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором содержатся требования и признании Б.А.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования.

Истица Б.Е.Г. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя – Л.А.В., который исковые требования не признал по следующим основаниям. Б.А.А. является зятем А.З.Я. Отношения с тещей всегда были хорошие, дружеские, теплые. Когда супруг А.З.Я. заболел онкологическим заболеванием, то ответчик помог устроить его в больницу, а после его смерти в 2008 году Б.А.А. помог организовать похороны и обустройство могилы. Ответчик со своей супругой Б.Е.И., которая являлась дочерью А.З.Я., всегда навещали А.З.Я., приносили ей продукты, помогали материально, А.З.Я. тоже приходила к ним в гости. В 2012 году умерла супруга ответчика Б.Е.И., после смерти которой открылось наследство. Истица, приходящаяся Б.Е.И. дочерью, последние 8 лет жизни матери с ней не общалась, пришла только на поминки. Наследниками Б.Е.И. стали: Б.А.А. (супруг), А.З.Я. (мать) и Б.Е.Г. (дочь), но А.З.Я. отказалась от своей доли наследства в пользу Б.А.А., а не в пользу внучки, что уже говорит о многом. После смерти Б.Е.И. Б.А.А. и А.З.Я. еще больше сблизились, но т.к. у ответчика развилась гипертоническая болезнь, то он реже стал навещать А.З.Я., но при этом по мере возможности помогал ей, поменял плиту, приобретал продукты. Он порекомендовал ей заключить с органами социальной защиты договор об оказании ей помощи, что она и сделала. Ответчику было неизвестно, что А.З.Я. собирается составлять завещание. Уже после визита к нотариусу А.З.Я. сообщила Б.А.А. о том, что составила завещание в пользу него. При этом истица долгие годы вообще не навещала бабушку, вела самостоятельный образ жизни, между внучкой и бабушкой были конфликтные, натянутые отношения. Только в 2016 году Б.Е.Г. предприняла попытку вселиться в квартиру бабушки, но А.З.Я. была против, поэтому истица так и не вселилась. Никаких противоправных действий в отношении истца, наследодателя, иных наследников ответчик не совершал, увеличить свою наследственную долю не пытался и не пытается, вступление в наследство произошло на законных основаниях. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Б.Е.Г. отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА умерла А.З.Я. (свидетельство о смерти серии VI-ИК №).

Согласно ответа, полученного из нотариальной конторы нотариуса П.М.А., после смерти А.З.Я. открылось наследство. Наследником по завещанию является Б.А.А. В состав наследственной массы входят:

- <адрес>;

- неполученная наследодателем пенсия за август 2016 года;

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

По состоянию на ДАТА свидетельства о праве на наследство на имущество А.З.Я. не выдавались. В наследственном деле имеется завещание А.З.Я., удостоверенное Д.Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса П.М.А., ДАТА по реестру 2-1372. Согласно указанному завещанию А.З.Я. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Б.А.А., ДАТА г.р.

Как следует из материалов дела требования Б.Е.Г. о признании ответчика Б.А.А. недостойным наследником заявлены в соответствии со ст. 1117 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не проявлял никакого участия в жизни А.З.Я., не помогал ей, обманным путем заставил написать завещание в его пользу.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Б.Е.Г. не представлено доказательств, подтверждающих совершение Б.А.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя – А.З.Я., способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве, так же как и доказательств уклонения ответчика от содержания наследодателя.

В частности суду не представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания Б.А.А. недостойным наследником, то есть лицом, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию наследодателя, либо лицом, совершившим противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Все утверждения истицы являются голословными и ничем не подтвержденными.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных истцом доказательств, ответчик Б.А.А. не совершал, и иного суду не доказано. Каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих злостное уклонение ответчика Б.А.А. от обязанностей по содержанию наследодателя А.З.Я. стороной истца представлено не было.

Принимая во внимание, что истцом суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства того, что ответчик является недостойным наследником, суд считает надлежащим отказать Б.Е.Г. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.Г. к Б.А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья