Решение по делу № 11-2367/2023 от 20.01.2023

УИД 74RS0007-01-2021-010120-93

Судья Мещеряков К.Н.

дело № 2-933/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2367/2023 (11-11693/2022)

09 февраля 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я,

судей                     Никитенко Н.В., Морозовой Е.Г.

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске заявление Тарасовой С,В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Янковского Я.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года по иску Янковского Я.А. к ООО «Ауваль Актив», Тарасовой С,В., Бебулатову Ф.А., Ковалевой О.Ю., Вязовской А.Я., Варфоломееву С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах заявления, объяснения Тарасовой С.В., ее представителя Семеняк В.А., представителя ответчика ООО «Ауваль Актив» Тодорова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова С.В, обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Янковского Я.А. к ООО «Ауваль Актив», Тарасовой С.В., Бекбулатову Ф.А., Ковалевой О.Ю., Вязовской А.Я., Варфоломееву С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в части распределения судебных расходов и отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Янковского Я.А. к ООО «Ауваль Актив», Тарасовой С.В., Бекбулатову Ф.А., Ковалевой О.Ю., Вязовской А.Я., Варфоломееву С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказано. Вместе с тем не рассмотрены вопросы об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 09 декабря 2021 года, а так же вопрос о взыскании с Янковского Я.А. в пользу Тарасовой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Янковский Я.А., ответчики Бекбулатов Ф.А., Ковалева О.Ю., Вязовская А.Я., Варфоломеев С.В., третьи лица Баева С.В., представитель Управления Росреестра Челябинской области, нотариус Баранова Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 16 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение только при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В силу ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительного апелляционного определения по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного, заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Курчатовского районного суда от 19 декабря 2021 года подлежит рассмотрению судьей или судом, принявшим данное определение, в связи с чем, в удовлетворении заявления Тарасовой С.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения в части рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Вместе с тем Тарасова С.В. вправе обратиться с заявлениями об отмене обеспечительных мер, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Тарасовой С.В. о вынесении дополнительного решения по делу по апелляционной жалобе Янковского Я.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года по иску Янковского Я.А, к ООО «Ауваль Актив», Тарасовой С.В,, Бекбулатову Ф.А,, Ковалевой О.Ю., Вязовской А.Я., Варфоломееву С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: