Решение по делу № 2-149/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 марта 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

представителя истца Королевой О.Е. - адвоката Шамолюк И.А., действующей на основании ордера № от 24.01.2019, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.03.2019,

ответчика Авдеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.Е. к Авдееву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.Е. обратилась в суд с иском к Авдееву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2010 она стала собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли принадлежит ответчику.

С 2004 года по 2017 год она проживала вместе с ответчиком, вели совместное хозяйство. Брак не был зарегистрирован.

Указывает, что поскольку их отношения с ответчиком не сложились, она с дочерью П., временно выехали из указанного жилья. Впоследствии решили вернуться.

Однако ответчик не пускает их в квартиру, препятствует пользоваться жилым помещением и личными вещами, мотивируя тем, что квартира полностью принадлежит ему.

В квартире, в которой сейчас она проживает вместе с дочерью планирует начать ремонтные работы для последующей продажи жилого помещения. Проживание с ребенком в условиях проведения ремонта невозможно.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив комнату большей площади 17,2 кв.м в ее пользование и ее несовершеннолетнего ребенка. Комнату меньшей площади – 10,3 кв.м. оставить в пользование ответчику. Оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери для возможности сделать дубликаты. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по изготовлению технического паспорта квартиры в размере 1 376 рублей 14 копеек.

Истец Королева А.Е в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шамолюк И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Авдеев В.В. в судебном заседании с иском не согласия, указав, что ? доли в спорном жилом помещении, которая оформлена на Королеву О.Е. по их взаимного согласию, приобретена на его личные денежные средства.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Королева О.Е. (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09.11.2010 (л.д. 9) и ответчик Авдеев В.В. (1/12 доли).

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 10,3 кв.м, 17,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 15-18).

Согласно справке формы 9, выданной МБУ «МФЦ Печенгского района» от 11.01.2019, в спорной квартире зарегистрированы истец Королева О.Е. с 02.10.2010 по настоящее время, ответчик Авдеев В.В. с 17.10.2001 по настоящее время и несовершеннолетняя П. с *.*.* по настоящее время (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Авдеев В.В. препятствует Королевой О.Е. проживанию в жилом помещении. Доказательств обратного, стороной ответчика представлено не было. Как и представлено доказательств того, что ? доли в спорном жилом помещении приобретена на его личные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, а также возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в жилое помещение.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Действующее гражданское законодательство предусматривается возможность определения судом порядка пользования жилым помещением в отношении равных субъектов права – сособственников этого помещения (ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор относительно проживания и пользования истцом жилого помещения.

По смыслу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение спора об определении порядка пользования жилым помещением может осуществляться в судебном порядке и является одним способов защиты жилищных прав.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных ЖК РФ, но также из действий участников жилищных отношений, которые и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

Статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает при невозможности использования аналогии закона определять права участников жилищных отношений исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В целях соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав гражданина на жилье суд считает возможным принять меры к разрешению жилищного конфликта, возникшего между сторонами.

В судебном заседании истец Королева О.Е. заявила требования об определении порядка пользования жилым помещением, а именно жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.

Указанная комнаты, как следует из плана квартиры, является изолированной.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином порядке пользования жилым помещением, суд полагает возможным выделить Королевой О.Е. в пользование комнату № 2 площадью 17,2 кв.м, ответчику Авдееву В.В. комнату № 1 площадью 10,3 кв.м.

Помещение коридора № 3, площадью 3,2 кв.м, помещение коридора №4, площадью 1,9 кв.м, помещение шкафа № 5, площадью 0,3 кв.м, помещение ванной комнаты № 6, площадью 2,6 кв.м, помещение туалета №7, площадью 1,0 кв.м, помещение кухни № 8, площадью 6,8 кв. м – оставить в общем пользовании сторон по делу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Так как в материалы дела истцом представлена копия чека, подтверждающего понесённые ею расходы за изготовление технического паспорта квартиры в размере 1 376 рублей 14 копеек (л.д. 19), суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королевой О.Е. к Авдееву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить частично.

Выделить Королевой О.Е. в пользование комнату № 2 площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить Авдееву В.В. в пользование комнату №1 площадью 10,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Помещение коридора № 3, площадью 3,2 кв.м, помещение коридора №4, площадью 1,9 кв.м, помещение шкафа № 5, площадью 0,3 кв.м, помещение ванной комнаты № 6, площадью 2,6 кв.м, помещение туалета №7, площадью 1,0 кв.м, помещение кухни № 8, площадью 6,8 кв. м – оставить в общем пользовании Королевой О.Е. и Авдеева В.В..

Возложить на Авдеева В.В. обязанность не чинить Королевой О.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Авдеева В.В. обязанность передать Королевой О.Е. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Авдеева В.В. в пользу Королевой О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк