Решение по делу № 2-356/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-356/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000341-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк Россиив лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кравец А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кравец А.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № ... от 25 сентября 2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3792068,81 руб. за период с 20 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года, из которых просроченные проценты - 232123,07 руб., просроченный основной долг – 3559945,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39160,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № ... с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3963622,50 руб.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 3740 000 руб. на срок 240 месяцев под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. Требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кравец А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом посредством почтовых отправлений, телеграммой по месту регистрации, месту нахождения заложенного имущества – квартиры, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена, поскольку дверь закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является. Направленная судебная корреспонденция по известному суду месту работы ответчика также организацией не получена, возвращена в суд. Судом приняты меры по извещению ответчика о судебном заседании по телефону, телефонные звонки остались без ответа, о чем в деле имеются телефонограммы. Предпринятыми судом мерами установить иное место нахождения ответчика не удалось. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кравец А.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 740 000руб. на срок 240 месяцев с даты фактического представления кредита с уплатой за пользование кредитомв размере 10,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3740 000 руб. перечислены Кравец А.С. на основании его заявления на текущий счет № ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45, 47).

У ответчика в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Кравец А.С. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежей, с июля 2022 года платежей в погашение кредита не вносит, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В судебном заседании данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчиком не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы долга в размере неисполненного обязательства 3559945,74 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 232123,07 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период за период с 20 июля 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 3792068,81 руб., из которых 232123,07 руб. - просроченные проценты, 3559945,74 руб. – просроченный основной долг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчиков усматривается нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа условиями кредитного договора предусмотрена ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2019 года, который прошел обязательную государственную регистрацию договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С июля 2022 года ответчиком платежи по кредитному договору не осуществлялись. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при постоянно допускаемой ответчиками просрочке платежей (платежи вносятся не своевременно и не в установленном договором размере), что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Отчетом об оценке ООО «Бизнес Партнер» от 12 сентября 2019 г. определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., которая составляет 4404025 руб. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценке ООО «Бизнес Партнер» от 12 сентября 2019 г., т.е. в размере 3523220 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика11 января 2023 года со сроком исполнения не позднее 10 февраля 2023 года.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 39160,34 руб. по платежному поручению № ... от 01.03.2023 г. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Россиив лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кравец А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 25 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Кравец А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кравец А.С. (паспорт № ...) в пользу ПАО Сбербанк России (№ ...) задолженность по кредитному договору № ... от 25 сентября 2019 года в размере 3792068,81 руб. за период с 20 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года, из которых просроченные проценты - 232123,07 руб., просроченный основной долг – 3559945,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39160,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3523220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова