Решение по делу № 2-1411/2022 от 01.06.2022

№

УИД: 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО11,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО13,

представителя ответчика ФИО6– ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, третье лицо Администрации <адрес> Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, в котором просил: признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2020    умерла мать истца - ФИО4. Истец является наследником своей матери – ФИО4 - по завещанию, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. Мать истца, наследодатель ФИО4, на случай своей смерти сделала распоряжение, о том, что все имущество, движимое и недвижимое, какое будет принадлежать на день смерти, она завещает истцу – ФИО2 Таким образом, истец является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО4 На день смерти матери истца, последней принадлежала в квартире, расположенной по адресу <адрес>: 1/4 доля принятая, но не оформленная, после смерти супруга - ФИО5 и 1/2 доля, как доля супруги на имущество, приобретенное в период брака с ФИО5, а всего ? доли квартиры, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также в связи с тем, что не представляется возможным бесспорно определить состав наследуемого имущества. На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 на 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) (л.д.1-4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском, приняты встречные исковые требования ФИО6.Г. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю квартиры, третье лицо Администрации <адрес> Республики Крым (л.д. 65-66).

ФИО6, обращаясь со встречными исковыми требованиями к ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на ? долю <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца: ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умирает наследодатель ФИО5 После его смерти открывается наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры и иного имущества: вкладов в банке и автомобиля. В круг наследников вошли: сын - истец по основному иску, ФИО6, как дочь и переживший супруг – ФИО4 (мать). Указанное наследство было принято по факту ФИО6 и ФИО4 Истец по первоначальному иску ФИО2 наследство после смерти отца не принимал. В течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, ФИО4 нотариально осуществила отказ от наследственного имущества в пользу ФИО6 у нотариуса, у которого было заведено наследственное дело ФИО12 ФИО2 в наследство не вступал, заявления не подавал, фактического принятия не осуществил, в связи с чем, ФИО6 стала единственной наследницей имущества умершего отца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из банковского вклада и автомобиля, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Таким образом, ФИО6 в 2016 году единственная унаследовала все имущество, принадлежавшее умершему ФИО5 Имущество, оставшееся после смерти ФИО4 – ФИО6 не наследовала, поскольку имелось завещание на имя ФИО2 В связи с тем, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состояло, исключительно, в виде 1/2 доли в спорной квартире, то и истец ФИО2 мог принять только его. Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску, как дети ФИО5 и ФИО4, унаследовали спорную квартиру в равных долях. ФИО6 унаследовала после отца, а ФИО2 унаследовал после матери, каждый по 1/2 доле в спорной квартире. Таким образом, ФИО2 может претендовать только на 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры. В целях оформления принятого наследства, ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО12, однако получила мотивированный отказ в виде постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что доля в наследственном имуществе не была определена при жизни наследодателя, в связи чем, невозможно бесспорно определить состав наследуемого имущества. На основании изложенного, ФИО6 просила суд признать за ней право собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной в <адрес> Республики Крым, кадастровый № (л.д.59).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО2 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, приобщенной к материалам дела, причины неявки суду неизвестны. Адвокат ФИО2 – ФИО13, подтвердила суду надлежащее извещение ФИО2, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в т.ч. и ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат ФИО13 заявленные ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, признав за ФИО2 право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>; встречные требования ФИО6 полагала подлежащими частичному удовлетворению: в части признания за ФИО6 права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно адвокат поясняла, что завещание, которым наследодатель ФИО4 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество – сыну ФИО2 никем не оспорено, что подтверждает волю наследодателя на распоряжение своим имуществом на случай смерти; имеющееся в материалах наследственного дела нотариуса ФИО12 рукописное заявление ФИО4 об отказе от наследства после смерти ФИО5 было подано ФИО4 и принято нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечения установленного законодательством срока на подачу заявления об отказе от наследования, в связи с чем, не может быть принято во внимание как доказательство отказа ФИО4 от наследования после смерти супруга ФИО5, при том, что ФИО4, проживая в наследственной квартире, в том числе, и на момент смерти наследодателя ФИО5, приняла наследство фактическим путем. Кроме того, адвокат обращала внимание суда, что наследодатель ФИО4 не отказывалась, при жизни, от своей 1\2 доли (супружеской доли), в спорной квартире, приобретенной в период брака с ФИО5

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтвердил в судебном заседании ее представитель - ФИО14 В материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (л.д.73). Представитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

Представитель ФИО6- ФИО14 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной в <адрес> Республики Крым. Первоначальные требования ФИО5 полагал подлежащими частичному удовлетворению: в части признания за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 на 1\2 долю спорной квартиры. Представитель пояснял дополнительно, что в материалах наследственного дела нотариуса ФИО12 имеется рукописное заявление ФИО4 об отказе от наследства после смерти ФИО5, в связи с чем, брат ФИО6 – истец ФИО2, по мнению представителя, унаследовал в порядке наследования по завещанию после смерти их матери ФИО4 – 1\2 долю спорной квартиры, принадлежащую наследодателю ФИО4 при жизни как имущество, приобретённое родителями сторон по делу в период брака. Также представитель пояснял, что завещание, которым наследодатель ФИО4 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество – сыну ФИО2 никем, в том числе, и ФИО6 не оспаривается; у ФИО6 отсутствует право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО15

Администрация <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам настоящего гражданского дела письменной распиской о вручении судебной повестки, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы первоначального иска ФИО2, доводы встречного иска ФИО6, заслушав пояснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО13, представителя ФИО6 - ФИО14, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентаризационное дело №, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО5 и ФИО21 (до брака Гончаренко) Л.И. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке № (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО16, ФИО17 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО18, на основании которого, зарегистрировано право собственности за ФИО4 в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.9).

В силу ст. ст. 60, 61 СК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент приобретения спорной квартиры -ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные правовые нормы содержатся в ст. ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, являлась общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № (л.д.85).

После его смерти, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, открытом нотариусом после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6(л.д. 86).

ФИО6 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о наследовании по закону после смерти ФИО19 на денежные вклады в РНКБ и на транспортное средство марки ГАЗ 2410 (л.д.109,110).

Право на наследование ФИО6 имущества, указанного в свидетельствах о наследовании по закону после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривается.

Также, в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется справка за 017, выданная ФИО6 о том, что ФИО5, 1939 года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день свой смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с умершим на день его смерти по данному адресу были зарегистрированы: ФИО4; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 (л.д.70).

В ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым федеральным законодателем отнесены: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1); также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 абз. 4).

Таким образом, ФИО4, как супруга наследодателя ФИО5, входящая в круг наследников первой очереди по закону, в силу п.1 ст. 1152 ГК РФ, проживая вместе с наследодателем ФИО5 на день смерти последнего, фактическим путем приняла наследство после смерти своего супруга.

Суд полагает не заслуживающими внимания доводы стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО6 об отказе ФИО4, при жизни, от наследования после смерти супруга ФИО5, со ссылкой рукописное заявление ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела нотариуса ФИО12 №, открытого после смерти ФИО5, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока, может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, учитывая способ принятия ФИО4 наследства после смерти супруга ФИО5, подачу ею заявления об отказе от наследования за пределами шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО5, а также то, что при жизни ФИО4 не обращалась в суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства после смерти ФИО5 и в судебном порядке не признана отказавшейся от наследования, как не признаны уважительными причины пропуска ФИО4 срока для отказа от наследства, суд не принимает заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство отказа ею при жизни от наследования после смерти ФИО5

Таким образом, при жизни ФИО4 принадлежало 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: 1\2 доля квартиры, как супружеская доля пережившего супруга и 1\4 доля указанной квартиры, как наследника первой очереди по закону после смерти супруга ФИО5, принятая ею фактически.

Придя к указанному выводу, суд учитывает также и то, что, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела нотариуса ФИО12 №, открытого после смерти ФИО5, отсутствует заявление ФИО4 об отказе от супружеской доли в спорной квартире.

1\4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 как дочери, наследнику по закону после смерти ФИО5, которая, проживая с наследодателем ФИО5 на день смерти последнего, приняла наследство после его смерти, фактически приняв его.

В связи с изложенным, встречные требования ФИО6 – подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

С заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок, после смерти ФИО4 обратился наследник, как по закону, так и по завещанию ФИО2

На основании указанного заявления Нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

В материалах наследственного дела № имеется завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, составленное ФИО4 в пользу ФИО2, которым наследодатель завещает последнему все свое имущество, движимое и недвижимое, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно информации, предоставленной суду нотариусом ФИО3, согласно данных, имеющегося в производстве у нотариуса архива, сведения об отмене или изменении вышеуказанного завещания отсутствуют.

Сторонами по делу, действительность указанного завещания не оспаривается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО2 как наследник по завещанию после смерти ФИО4 унаследовал принадлежащие наследодателю на день смерти 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые принадлежат ему со дня открытия наследства.

Вместе с тем, Нотариусом ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, поскольку не представляется возможным бесспорно определить состав наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 о признании за ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ права собственности на ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> РК и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, признав за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку стороны (их представители) на этом не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым (кадастровый №).

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым (кадастровый №).

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части, ФИО10 – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судья                                                                                                       Н.В.Уржумова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Н.В.Уржумова