Решение по делу № 33-12182/2024 от 17.06.2024

Судья Гараева А.Р.                                           УИД 16RS0050-01-2023-012888-13

                                                                                                           Дело № 2-2323/2024

                                                                                                       Дело № 33-12182/2024

                                                                                                                  Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Таланцевой Т.А. – Алимовой А.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Таланцевой Татьяны Алексеевны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Таланцевой Т.А. – Алимовой А.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланцева Т.А. обратилась с иском к Банк ВТБ (ПАО) защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 13 октября 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор .... на получение кредита в размере 2 446 524 рублей сроком до 17 октября 2029 года. В тот же день банком было обусловлено заключение договора страхования от страховщика АО «СОГАЗ» с последующим перечислением с тела кредита страховой премии в размере 616 524 рублей. Возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату таких услуг ей не представлена. Считает, что страховая премия, удержанная с ее счета, подлежит возврату.

Протокольным определением суда от 1 марта 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Согаз».

Истец Таланцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца – Алимова А.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что услуга по страхованию была навязана, что противоречит действующему законодательству, поэтому страховая сумма должна быть возвращена.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в приведенной выше формулировке принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику за получением кредита он не имел намерения приобретать дополнительные услуги, согласие на получение дополнительных услуг не было получено, что не позволяло заемщику повлиять на формирование соответствующих условий и отказаться от получения дополнительных услуг.

Представитель истца – Алимова А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Таланцевой Т.А. заключен кредитный договор .... на получение кредита в размере 2 446 524 рублей сроком до 17 октября 2029 года.

В тот же день был заключен договор страхования со страховщиком АО «Согаз» с последующим перечислением с тела кредита страховой премии в размере 616 524 рублей.

Обращаясь с требованием, истец указывает, что потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобровольности действий истца при заключении кредитного договора дистанционно, а из материалов дела, а именно скриншотов интерфейса сайта банка четко прослеживается, что Таланцева Т.И. имела возможность выбрать вариант кредитования как с заключением договора страхования, так и без него.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности сторон и требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн правил ДБО (Приложение № 1).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Банком в адрес заемщика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 446 524 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Истец произвел вход в ВТБ-Онлайн в своем смартфоне, посредством ввода кодов подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с предложенными условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

При отклике (акцепте) условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья путем перемещения активного ползунка. Таким образом, заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни для применения дисконта по процентной ставке по кредиту.

После того как заемщик осуществил в своем смартфоне действия и согласился с условиями кредита в электронном документе (анкете заявлении) сформировалась соответствующая отметка в графе о согласии на приобретение услуги страхования, что подтверждается сформированной простой цифровой подписью в электронном документе.

В рассматриваемом случае заемщику был представлен альтернативный вариант заключения кредитного договора без заключения договора страхования, но под более высокий процент.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 5,8 % и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (пункт 4.1). Базовая процентная ставка составляет 15,8 % (пункт 4.2). Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья.

Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) Заемщик согласился на предложенные банком условия.

Из представленных суду документов следует, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуги по страхованию и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца на заключение договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

Анкета-заявление подписана заемщиком простой цифровой подписью, сформированной в электронном документе.

Согласие заемщика на заключение договора страхования для применения дисконта процентной ставке, а также исчерпывающий перечень необходимой информации выражен анкете-заявлении в пункте 12, электронный документ содержит отметку о цифровом подписании.

Раздел 12 анкеты-заявления содержит информации о доведении до заемщика полной информации о следующих обстоятельствах: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере одного процентного пункта.

Также в соответствии с положениями раздела 12 анкеты-заявления клиент ознакомлен с условиями о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без предоставления дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, клиент также ознакомлен и согласен.

Таким образом, истцу предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги путем перемещения бегунка. Однако истец данным правом не воспользовался, наоборот, переместил бегунок в сторону, предусматривающую согласие на предоставление дополнительной услуги.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите при предоставлении истцу потребительского кредита оформлено заявление по установленной ответчиком форме, содержащее согласие истца на оказание ему дополнительной услуги, с указанием ее стоимости и обеспечением возможности истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца о том, что дополнительные услуги ему навязаны, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к заключению кредитного договора на условиях приобретения спорных услуг. Однако таких доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы о неполучении банком согласия заемщика на оказание дополнительной услуги, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судами установлено, что договор был заключен в электронном виде в системе «ВТБ-Онлайн», при оформлении кредита через телефон/компьютер или другие электронные устройства имеется активный ползунок, который позволяет ознакомиться с условиями платежей по кредиту как со страхованием, так и без него путем передвижения ползунка и таким образом выразить свое согласие на оказание дополнительных услуг.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таланцевой Т.А. – Алимовой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме4 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи