ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9895 по эмиссионному контракту №-Р-13782854670 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 185 476 рублей 07 копеек, из которых: 153 999 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 27410 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4066 рублей 39 копеек – неустойка.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9895 в размере 185 476 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт.
Условия заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в Заявлении являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Заявлению заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9895 по эмиссионному контракту №-Р-13782854670 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор, согласованы все его существенные условия.
Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления).
Таким образом, Банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту сумма задолженности ответчика составляет 185 476 рублей 07 копеек, из которых: 153 999 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 27410 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4066 рублей 39 копеек – неустойка.
Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 известно о наличии задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательству иного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 185 476 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4909 рублей 52 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3605 332943) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по банковской карте №хххххх9895 в размере 185 476 рублей 07 копеек, из которых: 153 999 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 27410 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4066 рублей 39 копеек – неустойка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей 52 копейки.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-75
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>