Решение по делу № 1-366/2022 (1-1700/2021;) от 29.11.2021

К делу № 1-366/2022

23RS0041-01-2021-024687-97ю

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Кузьмичевой А.М.,

помощнике судьи                                                        Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя            Кисляковой Е.Э.,

подсудимого                            Мирошниченко М.В.,

защитника подсудимого         Лобачевой М.В. орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Мирошниченко М.В,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко М.В, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко М.В,, находясь около домовладения № по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, по средством сети «Интернет», через приложение «Гидра», путем тайниковой закладки, приобрел свёрток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 1,25 грамма, которое стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен Мирошниченко М.В,, который был доставлен в отдел полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 34 минуты 25.10.2021, в ходе проведения личного досмотра ФИО8 в присутствии понятых, в левом боковом кармане куртке надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, с полимерным прозрачным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, общей массой 1,25 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Мирошниченко М.В, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании Мирошниченко М.В, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером через мобильный телефон при помощи приложения «Гидра» он заказал 1 грамм наркотического средства – «соль», после чего приехал по адресу: <адрес>, где около одного из домов забрал указанную закладку. Отойдя от данного места, минут через пять его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где досмотрели и обнаружили сверток с веществом, а так же фото закладки в его мобильном телефоне. Данное вещество он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Морального либо физического давления при производстве вышеописанных действия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Несмотря на признание Мирошниченко М.В, своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина так же подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов, он находился около <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение в развёрнутом виде. Сотрудник попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее он прошел в отдел полиции по адресу: <адрес>, где находился второй понятой, ранее неизвестный молодой парень и еще один сотрудник полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проведён личный досмотр гражданина, который представился как Мирошниченко М.В, Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, а Мирошниченко М.В, в свою очередь было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что Мирошниченко М.В, пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в левом боковом кармане куртки красно-синего цвета, надетой на досматриваемом, сотрудником полиции был обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток черной изоленты (внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом), был изъят и упакован специальным образом в пакет. По факту изъятого вещества Мирошниченко М.В, дополнил, что изъятый сверток принадлежит ему, и находящееся в нем вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел методом закладки для личного употребления. Далее в правом боковом кармане брюк синего цвета, одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который так же был изъят и упакован в пакет. После был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Затем у Мирошниченко М.В, ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные тампоны были так же изъяты и упакованы в пакет. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего поставили свои подписи. В ходе указанных мероприятий, претензий к сотрудникам полиции никто не имел. Ни на кого из участвующих лиц давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11 надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий совместно с о/у ОНК ОТ ОП (пос. Калинино) УМВД России по г.Краснодару ФИО12по адресу: <адрес>, был выявлен Мирошниченко М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя взволновано, озирался по сторонам, имел шаткую походку, осматривал кусты, в виду чего было принято решение проверить документы удостоверяющие его личность, а после предложно проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра и пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. По приезду в отдел полиции (пос. Калинино) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, гражданину Мирошниченко М.В, пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, так как он подавал признаки наркотического опьянения. Затем были приглашены два понятых, мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр Мирошниченко М.В,, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Так же Мирошниченко М.В, было предложено добровольно выдать предметы либо вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе производства личного досмотра в кабинете 21, у Мирошниченко М.В,, в левом боковом кармане куртки красно-синего цвета был обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «Редми го» в корпусе черного цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили в нем свои подписи. Так же Мирошниченко М.В, пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления при помощи приложения «Гидра» путем «тайниковой закладки». Далее согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, после смоченными в спиртосодержащей жидкости, Мирошниченко М.В, были произведены смывы с пальцев и кистей, ладоней обеих рук, которые были упакованы в пакет аналогичным способом. После составления соответствующих протоколов, изъятое вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, что это наркотическое средство. По данному поводу был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Собранный материал был передан в следственный отдел для дальнейшей проверки и принятия решения в порядке статей 144/145 УПК РФ. В ходе указанных мероприятий, претензий к сотрудникам полиции никто не имел. На Мирошниченко М.В, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12 надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина подсудимого Мирошниченко М.В, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у гражданина Мирошниченко М.В, в его вещах был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество.

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у гражданина Мирошниченко М.В, были сделаны смывы с рук на ватные тампоны.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество общей массой 1.25 грамма, в своем составе содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с рук Мирошниченко М.В, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в следовом количестве.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi Go» имей код: №, №, изъятый в ходе личного досмотра у Мирошниченко М.В,, в котором имеется информация по факту тайниковой закладки с наркотическим средством.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два полимерных пакета, в которых сверток с полимерным пакетиком внутри которого порошкообразное вещество и два ватных тампона со смывами с рук Мирошниченко М.В,

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, суд, полагая их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что виновность Мирошниченко М.В, в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Мирошниченко М.В, в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Мирошниченко М.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, а также данных о личности Мирошниченко М.В, и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому Мирошниченко М.В, наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко М.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

                    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мирошниченко М.В, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

                    Обязать Мирошниченко М.В, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко М.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 1,20 грамма, которое в своем составе содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, два ватных тампона со смывами с обеих рук Мирошниченко М.В,, хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Redmi Go» имей код: №, №, хранящийся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: