Решение по делу № 21-278/2022 от 28.02.2022

судья Азанова С.В.

дело № 7-502/2022 / 21-278/2022

УИД 59RS0044-01-2021-003363-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Приходько Натальи Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01.02.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 № **-АП Администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01.02.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Чусовского городского округа по доверенности Ш., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник по доверенности Приходько Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что Законом Пермского края № 375-ПК от 25.03.2019 образовано новое муниципальное образование Чусовской городской округ, определением Чусовского городского суда Пермского края от 10.06.2020 Администрация Чусовского городского округа признана правопреемником должника Чусовского муниципального района в исполнительном производстве. Денежные средства на исполнение решения не были предусмотрены при формировании бюджета Чусовского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2023 годов, принятого с дефицитом. 18.11.2021 и 24.01.2022 управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского городского округа Пермского края обращалось в Комиссию по формированию объемов капитального строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, благоустройства и обустройства объектов общественной инфраструктуры Чусовского городского округа о выделении дополнительных средств из бюджета в 2022 году, положительное решение принято не было. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств вновь будет вынесен на рассмотрение Комиссии по результатам исполнения бюджета за 1 квартал 2022 года. Полагает, что в данном случае возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы законный представитель администрации Чусовского городского округа, заявитель жалобы защитник Приходько Н.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чусовским городским судом Пермского края 12.12.2019 на основании вступившего в законную силу 12.12.2019 решения от 05.11.2019 по делу №2-1182/2019, требования к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности в срок до 01.06.2020 на участках автомобильной дороги по адресу: **** (1+850 м – 1+ 950 м – справа; 2+367 м -2+617м – справа: 3+767 м -3+817 м слева, справа), на участках автомобильной дороги от границы Чусовского городского поселения до детского лагеря «***» (0+000 м – 1+300 м –слева: 2+178 м – 2+194м слева) организовать установку барьерных ограждений в соответствии с требованиями действующих норм и правил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании вступившего в законную силу постановления от 07.04.2021 **-АП.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2020 о возбуждении исполнительного производства; постановлением **-АП от 07.04.2021 о привлечении Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; решением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2021 об оставлении без изменения решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.06.2021 и указанного постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 07.04.2021; требованием ** от 12.10.2021, полученным Администрацией Чусовского городского округа 14.10.2021; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ содержащееся в исполнительном документе требование об организации установки барьерных ограждений на указанном участке автомобильной дороги в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно то, что в бюджете муниципального образования денежные средства на исполнение указанного решения суда заложены не были, а также то, что уполномоченный орган городского округа неоднократно обращался в компетентные органы с просьбой о выделении дополнительных денежных средств не свидетельствуют о том, что должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда. В связи с этим само по себе указание на дефицит бюджета муниципального образования, отсутствие бюджетных средств на указанные цели не свидетельствует о том, что должником были рассмотрены возможные варианты исполнения решения, приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок, равно как об отсутствии вины Администрации Чусовского городского округа неисполнении решения суда.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении Администрацией Чусовского городского округа правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Администрации Чусовского городского округа от административной ответственности в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом, характера правонарушения, характера требований, подлежавших исполнению, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01.02.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Приходько Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись