Решение по делу № 2-1097/2022 (2-8962/2021;) от 24.12.2021

№ 2-1097/2022

10RS0011-01-2021-023428-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Михайловой Т.И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Михайловой Т.И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что Бревко А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 14.06.2021 произошло залитие указанной квартиры. Истец указывает, что залитие произошло по вине ответчика по причине лопнувшей гибкой проводки к смесителю в квартире <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной над квартирой, принадлежащей Бревко А.П. На момент залития квартира по адресу: <адрес> была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования имущества № № от 08.02.2021. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» произвело оплату стоимости работ по восстановительному ремонта в размере 157267 руб. 01 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 157267 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бревко А.П., ТСЖ «Снегири».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо Бревко А.П. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ТСЖ «Снегири» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бревко А.П. на праве собственности с 28.12.2011 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.06.2021 произошло залитие указанной квартиры по причине лопнувшей гибкой проводки к смесителю в квартире <адрес>, что подтверждается актом ТСЖ «Снегири» от 15.06.2021 и не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михайловой Т.И. с 10.02.2012.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры по адресу: <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № 22 в связи с тем, что лопнула гибкая подводка к смесителю. Доказательств обратного в материалы не представлено.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Бревко А.П., была застрахована 08.02.2021 по полису страхования имущества в САО «ВСК» № от 08.02.2021 (срок страхования с 19.02.2021 по 18.02.2022).

Из акта от 15.06.2021, составленного представителем ТСЖ «Снегири» с участием собственников квартир <адрес>, следует, что в квартире № имеются следующие повреждения: комната (спальня) – на стенах, оклеенных бумажными обоями, наблюдаются множественные следы протечек, разводы и отслоения обоев от стен; на полу вздутие и отслоение покрытия (ламинат); проверить исправность системы теплых полов не представляется возможным ввиду наличия под покрытием влаги, натяжной потолок тканевый поврежден полностью; комната (гостиная), совмещенная с кухней – на стенах, оклеенных бумажными обоями, наблюдаются множественные следы протечек, разводы и отслоения обоев от стен; на полу вздутие и отслоение покрытия (ламинат); проверить исправность системы теплых полов не представляется возможным ввиду наличия под покрытием влаги; натяжной потолок тканевый поврежден полностью.

Согласно представленному истцом сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 149267 руб. 01 коп., стоимость поврежденного имущества – 8000 руб. Указанная смета не оспорена, составлена правильно, оснований не доверять ей не имеется.

В рамках указанного страхового случая САО «ВСК» произвело оплату стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 157267 руб. 01 коп., что подтверждается страховыми актами от 12.07.2021, от 16.07.2021, платежными поручениями № 58761 от 19.07.2021, № 145360 от 13.07.2021.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности Бревко А.П., произошло в результате лопнувшей гибкой подводки к смесителю в принадлежащей ответчику квартире, обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы с ответчика Михайловой Т.И. в размере 157267 руб. 01 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4345 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Т.И. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 157267 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.