Решение по делу № 33-413/2020 от 06.07.2020

Председательствующий – Шнайдер О.А.                                  Дело № 33-413

номер дела в суде первой инстанции 13-320/2020

УИД 0

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                     г. Горно-Алтайск

        Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Скобиной Ольги Викторовны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 30.04.2020 года до вынесения решения Октябрьским районным судом г. Рязани. В обоснование заявления указано, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 20.12.2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Скобина О.В. в частной жалобе просит его отменить. Ссылаясь в жалобе на положения статей 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", полагает, что отказ в приостановлении исполнительного производства нарушает права и законные интересы компании. Указывает, что 27.01.2020 г., в срок установленный законом, исковое заявление было направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Суд исковое заявление получил 29.01.2020 г., что подтверждается информацией с сайта суда. Кроме того, на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы опубликовано определение о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани. Данное определение заявителем получено не было. Полагает, что финансовый уполномоченный не имел правовых оснований для выдачи удостоверения, поскольку решение находится на обжаловании.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

         Согласно части 2 той же статьи финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, - до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.12.2019 года, вступившим в законную силу 14.01.2020 года, удовлетворены требования Горячева А.Ю. о взыскании с должника ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 93 550 руб. 00 коп.

11.02.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций выдано удостоверение № №.

На основании указанного удостоверения 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «НСГ-«Росэнерго» просило о приостановлении названного исполнительного производства в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 20.12.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительного документа является правом, а не обязанностью суда. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства, суд оснований для приостановления исполнительного производства не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В данном случае приостановление исполнительного производства может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, нарушения баланса интересов должника, доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения требований в связи с оспариваемым исполнительным документом, или иных обстоятельств, указывающих на необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии у финансовой организации ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» права на обращение непосредственно к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения его решения, с приложением доказательств направления искового заявления в суд, которое не реализовано заявителем, является ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что 18.02.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обращалось в Службу финансового уполномоченного с ходатайством о приостановлении исполнения решения № № от 20.12.2019 г. В удовлетворении ходатайства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о приостановлении исполнения решения отказано, поскольку ходатайство с приложением копии искового заявления и документов, подтверждающих его направление в суд, было направлено финансовому уполномоченному 18.02.2020, то есть после выдачи удостоверения.

         При таких обстоятельствах, указанный вывод суда противоречит материалам дела, в связи чем, подлежит исключению из определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают верные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Скобиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай                                             С.А. Шинжина