Решение по делу № 33-1671/2018 от 16.04.2018

Судья Чернышева О.В.                                               Дело № 33-1671/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 года                                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.

судей: Мацкив Л.Ю., Федоришина А.С.

при секретаре Сысоенковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Топоровой Н.Н. на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бельчикова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, Топоровой Н.Н. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... В обоснование иска сослалась на то, что в <данные изъяты>. в установленном порядке ей предоставлен земельный участок, которым она пользовалась, с (дата) . стала пользоваться лишь его частью. Границы участка определены условно, межевание не проводилось. После предоставления Топоровой Г.А. земельного участка, примыкающего к принадлежащему истцу земельному участку, возник спор по поводу установления границ земельного участка истца. Впоследствии требования уточнялись, истец ставила вопрос об установлении границ земельного участка, аннулировании границы земельного участка ответчика, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.

26.02.2018 в судебном заседании Бельчиковой В.А. в порядке ст.39 ГПК РФ подано исковое заявление к Администрации Никольского с/п Сычевского района Смоленской области, Топоровой Н.Н., Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области о признании незаконным аукциона, по результатам которого Бельчикова В.А. приобрела в собственность смежный земельный участок. Одновременно просила восстановить процессуальный срок на оспаривание ею итогов аукциона.

Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 26.02.2018 дополненное исковое заявление Бельчиковой В.А. о признании аукциона незаконным принято к производству суда, истцу восстановлен процессуальный срок на оспаривание итогов аукциона.

В частной жалобе Топорова Н.Н. просит определение в части восстановления процессуального срока отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определение, суд, сославшись на нормы ст.ст.196, 200, 205, 208 ГК РФ, принял к производству дополненное исковое заявление Бельчиковой В.А. о признании аукциона незаконным, восстановив истцу «процессуальный срок на оспаривание итогов аукциона».

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Процессуальный срок – это установленное законом или судом (судьей) время, в течение которого должно быть или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена часть судопроизводства по гражданскому делу. Порядок исчисления процессуальных сроков, окончания, последствия пропуска, восстановления предусмотрены главой 9 ГПК РФ.

Понятие исковой давности дано в ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вынося оспариваемое определение, суд, сославшись на нормы ст.ст.196, 200, 205, 208 ГК РФ, восстановил истцу «процессуальный срок на оспаривание итогов аукциона».

Между тем, данными нормами предусмотрено положение о возможности восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК), либо требования, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК).

Заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права либо установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться судом в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ), в судебном заседании, но во всяком случае при постановлении судом решения (п.4 ст.198 ГПК РФ), в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, разрешение данного вопроса судебная коллегия считает преждевременным, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2018 года в части восстановления Бельчиковой В.А. срока на оспаривание итогов аукциона отменить.

Дело направить в Сычевский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: