Решение по делу № 10-1/2021 от 26.02.2021

Апелляционное дело № 10-1/2021

Мировой судья Гаврилова Н.П. (дело № 1-2/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                                       с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                        - Шанкиной Л.Т.

при секретаре                                      - Лазаревой О.В.

с участием: государственного обвинителя                    - Камалтынова Т.В.

подсудимого Кагилева Д.Д.

защитника – адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО         – Давыдовой О.П.,

представившего удостоверение № от 10.08.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кагилев Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить с места постоянного жительства (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не уходить, не выезжать за пределы муниципального образования Красноселькупский район ЯНАО; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск не заявлен.

Приговором решен вопрос по мере принуждения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Кагилев Д.Д. признан виновным в истязании своей сожительницы Потерпевший №1

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кагилев Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Давыдова О.П., не согласившиеся с приговором суда, указала, что при вынесении приговора судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. поскольку мера наказания не соответствует тяжести содеянного, вследствие чего приговор является несправедливым. Судом не в полной мере учтены доводы потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимым, никаких последствий от содеянного Кагилевым для нее не наступило. Кагилев Д.Д. относится к малочисленным народам Севера, основной вид занятий которых рыбалка и охота. Осужденный не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Для добычи продуктов питания он часто пребывает в пределах Красноселькупского района на рыбалке, часто рыбачит с отцом, который постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем выполнить установленное мировым судьей ограничение в виде запрета уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов будет для него крайне затруднительно. Непостоянные погодные условия, поломка и ремонт в полевых условиях изношенного снегохода могут препятствовать своевременному возвращению к месту проживания, что не учтено судом при установлении указанного ограничения. Просит приговор изменить, исключить из наказания ограничение в виде запрета уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

До начала судебного разбирательства судом апелляционной инстанции защитник Давыдова О.П. и осужденный Кагилев Д.Д. отказались от апелляционной жалобы, просили апелляционное производство прекратить.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку иными участниками процесса приговор не обжалован, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кагилева Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Давыдовой О.П. за оказание юридической помощи по назначению суда принять на счет государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья                                        Л.Т. Шанкина