Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2018 ~ М-1237/2018 от 23.10.2018

    Гражданское дело №

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием истца Павлюченко Н.И., представителя ответчика администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности Зарубицкой М.И., третьего лица Павлюченко Г.П.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Павлюченко Н. И. к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Павлюченко Н.И., который просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 130,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указывает, что в 2010 году ему был предоставлен в аренду для строительства производственной базы земельный участок площадью 9087 кв.м, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем имеется постановление администрации Абанского района Красноярского края №878-п от 05.10.2010г. и акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 20.10.2008г. В 2011 году между ним и районным отделом по управлению муниципальным имуществом Абанского района Красноярского края был заключен договор аренды земельного участка №443, находящегося в государственной собственности, сроком с 11.10.2011г. по 11.10.2016г. В связи с тем, что он не укладывался в установленные сроки строительства производственной базы, в 2013 году договор аренды земельного участка был перезаключен на срок с 12.04.2013г. по 12.04.2018г. В конце 2013 года на указанном земельном участке им был построен гараж площадью 130,5 кв.м, используемый для ремонта, обслуживания и хранения автомобилей, которому присвоен адрес: <адрес>. Пользуется этим зданием до настоящего времени как собственник, его право на указанный объект никем не оспаривается. До настоящего времени он пользуется также предоставленным земельным участком по назначению, регулярно вносит арендную плату за пользование участком, претензий о порядке пользования участком, а также требований о досрочном расторжении договора аренды от арендодателя не получал, но в связи с изменениями, произошедшими в земельном законодательстве Российской Федерации, продлить договор аренды земельного участка не может. Необходимых для регистрации права разрешительных документов на строительство вышеуказанного здания не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. В апреле 2018 года, по его заявлению, кадастровым инженером Я был изготовлен технический план на вышеуказанное здание. Рыночная стоимость здания по состоянию на 11.09.2018г. составляет <данные изъяты> руб. Поскольку вышеуказанное здание построено на участке, специально отведенном под указанное строительство, земельный участок по санитарным, экологическим и пожарным нормам признан пригодным для такого строительства, арендные отношения, предусмотренные условиями Договора аренды земельного участка от 15.04.2013г., продолжаются до настоящего времени без претензий со стороны арендодателя, он полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанное нежилое здание в силу закона, но оформить это право в установленном законодательством порядке не может. Согласно техническому заключению №35-08-18 от 17.08.2018г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», нежилое здание по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, строительство здания произведено в соответствии с существующими нормами и правилами, строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3, здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец Павлюченко Н.И. подтвердил исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорный объект им был построен без соответствующего разрешения.

Представитель ответчика администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности Зарубицкая М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Павлюченко Н.И.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канский отдел), извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по электронной почте 07.11.2018г., в судебное заседание не явился, в представленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания судебной повесткой 09.11.2018г., в судебное заседание не явился.

Третье лицо Павлюченко Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Павлюченко Н.И.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,      реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый (реконструированный) объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

В п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанно: "В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 20.10.2008г., земельный участок площадью 8000,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по санитарным, экологическим и пожарным нормам пригоден для строительства гаража по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей, сельскохозяйственной техники с зернохранилищем и мельницей производительностью до 1 т/час.

Согласно постановления администрации Абанского района Красноярского края №878-п от 05.10.2010г., Павлюченко Н.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для завершения строительства производственной базы общей площадью 9087 кв.м. сроком на 11 месяцев.

11.10.2011г. Павлюченко Н.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы общей площадью 9087 кв.м сроком на 5 лет, что следует из копии постановления администрации Абанского района Красноярского края №1033-п от 11.10.2011г., договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №443 от 11.10.2011г.

Поскольку Павлюченко Н.И. не была построена производственная база на отведенном земельном участке в течение пяти лет, то Павлюченко Н.И. для строительства производственной базы предоставлен земельный участок в аренду сроком с 12.04.2013г. по 12.04.2018г., что следует из договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №4386 от 15.04.2013г.

Из технического плана здания от 27.06.2018г. следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 130,5 кв.м.

Рыночная стоимость нежилого здания по вышеуказанному адресу на 2018 год составляет <данные изъяты> рублей, что следует из отчета об оценке нежилого здания №267/18 от 11.09.2018г.

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка, участок имеет кадастровый №, месторасположение его указано в <адрес>, площадь участка 9087 кв.м, разрешенное использование – для строительства производственной базы из земель населенных пунктов, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.09.2018г.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.09.2018г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Павлюченко Н.И. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из письма администрации Абанского района Красноярского края от 09.11.2018г.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную" постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, право собственности на самовольную постройку может быть признано при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании, истец на отведенном ему земельном участке под строительство гаража построил гараж без разрешения на строительство.

Согласно действующему законодательству, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от 17.08.2018г., объект обследования - нежилое здание по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, который прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Объект не противоречит требованиям градостроительного законодательства, СНиП. Несущие конструкции объекта обследования находятся в надлежащем состоянии и соответствуют требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Объект обследования соответствует СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. Настоящие нормы и правила распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения)автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Согласно Национальных Стандартов Российской Федерации «ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции нежилого здания имеют работоспособное техническое состояние. Нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

    Из экспертного заключения филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г. Канске от 17.07.2009г. следует, что земельный участок для строительства гаража по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей, сельскохозяйственной техники, зернохранилища и мельницы производительностью до 1 т/час, по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что земельный участок предоставлен ему для строительства гаража по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей, сельскохозяйственной техники с зернохранилищем и мельницей производительностью до 1 т/час, он принимал меры к легализации самовольной постройки, нежилое здание соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 130,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░